當你一個人便可以左右國家，當兩大總統(tǒng)候選人都來圍著你轉(zhuǎn)時，你將有何感想，你又會作何選擇？在《關(guān)鍵一票》中，巴德大叔就遇到了這樣的問題。兩位候選人為了那“關(guān)鍵一票”爭相討好他，小小的德古拉鎮(zhèn)也聞名全國。當我們都在關(guān)注他手中選票的走向時，是否想過，選票，或民主，真的是我們的終極目的嗎？

其實我挺不喜歡片中小女孩的所作所為的。為了“完成作業(yè)”，強迫甚至冒充自己的父親投票，結(jié)果引發(fā)了一系列事件。小女孩是一個對政治很感興趣又有天賦的人，但難道她不知道每個人——包括父母——都有選擇是否投票的權(quán)利嗎？強迫本身就是違反民主精神的，更何況是讓一個不關(guān)心政治的人投票，他會理智投票嗎？另外當選舉負責人第一次過來時，她主張隱瞞真相，但到后來，她卻寧肯讓父親進監(jiān)獄也想講出事實。我很懷疑，那個小女孩是有政治傾向的，最開始是想出名并借父親達成支持某一侯選人目的，后來看到父親疲于應付兩位候選人而不關(guān)注自己，并且父親使兩位候選人表現(xiàn)她反對的政治觀點才會這樣做的。（我懷疑小女孩是民主黨人。）

女孩非要讓自己的父親投票，試問她的父親該投給誰呢？誰當選都不會使他的生活變得更好，即使有人承諾了，上臺之后能否兌現(xiàn)還是兩說。我們是為了投票而投票，抑或是為了所謂的“公民責任”？我認為一張不能使自己過得更好的選票沒有任何意義。片中的兩位候選人絲毫沒有立場與底線，我恐怕任何人上臺最終的結(jié)果都是維持現(xiàn)狀。這種單方面強調(diào)選民義務，而忽略候選人義務的行為最終會害了美國。我相信最后男主會把票投給副總統(tǒng)，只因為他曾承諾給自己一份工作。

我們中的很多人贊美……，向往XJ的權(quán)利，但這就是我們生活與奮斗的目的嗎？現(xiàn)實中又有多少真正在乎人民，而把選票放在第二位的政治家呢？我當然不是否定MZ制度，它能給予我們說話，做事，思考的自由。但記住，MZ只是手段，更重要的是能在這種氛圍下出現(xiàn)真正將人民的權(quán)利放在首位，擁有“民本思想”的政治家，因為人民，才是國家的根本，制度的保障。

影片中印象最深刻的臺詞，是Molly離家出走的時候，Bud質(zhì)問保鏢：“你可是總統(tǒng)的保鏢?！北ｇS回答道：“She is smarter.”

影片中兩位候選人是本片諷刺的兩黨政客縮影，創(chuàng)作者在這一出好戲中展現(xiàn)了民主選舉制度的異化——從兩黨施政綱領(lǐng)的展示到個人形象、私人關(guān)系的比拼，從兩黨意識形態(tài)的沖突到為了獲得一張選票而肆意變更本黨的立場傳統(tǒng)。創(chuàng)作者的敘述，揭露了美國選舉制度“選民至上”的弊端，指出了兩黨競選過程中的虛偽與意識形態(tài)的不堅定。

影片結(jié)尾的設置令人印象深刻。我想這樣的開放結(jié)局，是在說：其實對于大多數(shù)普通美國人來說，共和黨或民主黨之間并沒有太大區(qū)別，他們需要的是一個能為社會解決問題的人。Bud之所以被同鄉(xiāng)厭惡，是因為前期他種種無心之言，都對政策產(chǎn)生了很大的改變。每次政策的改變必然符合或是損壞部分人的利益。Bud在女兒的啟發(fā)下逐漸意識到不能為了滿足一己私利而濫用“特權(quán)”。這份權(quán)利有更好的用處，所以最后，他拒絕了總統(tǒng)提供offer的賄賂。在影片最后的電視辯論中，Bud化身為美國普通平民的發(fā)言人，將一個又一個普通美國人的生活困境，直接而尖銳地拋給兩位候選人。我們也可以看到兩位候選人在影片中的轉(zhuǎn)變：從一開始的不擇手段到漸漸醒悟，再到最后電視辯論上發(fā)言前的肅穆神態(tài)與彼此謙讓。至少在這個時刻，他們不再是你死我活的黨爭敵手，而是共同面對美國社會問題的，兩位領(lǐng)袖。這樣看來，最后無論他們誰當選，也無論是共和黨、民主黨在政治上的輸贏，百姓真正需要的，是執(zhí)政者傾聽民意，切實地改善人民生活。影片以此收尾，對于美國民主制度發(fā)展方向的反思發(fā)人深省。

其實本片的主角應該是Molly，她代表著美國政治的希望。她的政治智慧從開頭的演講中就已經(jīng)展露無遺。她也曾寄希望于自己的母親、那位年輕記者，這是她孩童的一面，而當她見到自己的母親時，往日的幻想被打破了——我們不能總是寄希望于別人。這個橋段乍一看與本片政治諷刺作品的內(nèi)容不搭調(diào)，其實是作者的隱喻：美國人民應該自救，而不是總在寄希望于政客。她象征的，是對美國政治“救贖”的一面。在影片中，她從一開始就覺察到民主選舉的異化，看到兩黨候選人對Bud的獻媚讓她不適。在收到大量來信時，她以Bud的名義進行一一回復。在Bud被眼前的利益誘惑，沉浸其中時，她也是點醒Bud的那個人。她不僅救贖了Bud，救贖了那些來信的美國人，也通過組織辯論，救贖了兩位候選人和其背后的美國政治。影片開頭，總統(tǒng)并不真心地夸贊她是未來政壇的希望，我想這句話其實是作者借總統(tǒng)之口說出的。Molly對于人類文明進程深刻的認識，與對普通平民的關(guān)注、憐憫，無疑是美國未來的希望。

雖然本片是政治諷刺喜劇，但Molly的存在，依然讓這部影片充滿了美國夢以及民主政治的希望。

電影的情節(jié)并不復雜，戲劇性安排巴德的投票成為了決定總統(tǒng)大選最終結(jié)果的關(guān)鍵一票，也引發(fā)之后一系列的鬧劇，看起來有些荒誕，但也在映射著當下美國民主政治發(fā)展存在的諸多問題。電影攝于2008年，但站在今天回看，電影中暴露的問題依舊沒有得到很好地解決。

民主政治的本質(zhì)特征是人人擁有民主自由，但像影片中巴德這樣最高學歷不過是小學的人來說，他們并不明白什么是民主，根本不懂選民資格也從未注冊過，又談何去選舉總統(tǒng)呢？他們的意見通常被忽視，只是在選舉結(jié)束后在電視上看看下一任總統(tǒng)是誰。如果不是女兒莫莉幫巴德注冊，陰差陽錯讓他的意見成為關(guān)鍵一票，巴德這樣潦倒的失業(yè)工人也許永遠不會行使憲法所賦予的投票權(quán)。黑人、婦女、底層民眾、失業(yè)人員，他們本該是受保護的弱勢群體，但在美國的歷史上，他們卻處在被歧視、政治權(quán)利被限制的境界，較之其他群體更難真正維護、實現(xiàn)自身權(quán)益。在我看來，美國的民主自由是分階級的, 弱勢群體的民主權(quán)利很難得到保障。如果能讓美國社會絕大多數(shù)群體都能享受平等的權(quán)利，那么美國才能突破困境。

影片中直接暴露的一大問題就是美國的競選方式弊端。影片中，兩黨為了獲取巴德的支持，特意安排許多場迎合巴德一人想法的電視宣傳，巴德喜歡釣魚，就展開保護生態(tài)環(huán)境的宣傳；巴德覺得墮胎不好，就臨時宣布對墮胎法案的強烈反對，其中的拍攝和相關(guān)成本加上之前在數(shù)州宣傳的花費，投入的資金數(shù)額可想而知。這樣不僅浪費錢財，也違背民主政治的出發(fā)點。美國的選舉, 從一定意義上來講就是財力的競爭。競選者本人如果沒有錢, 就必須找可靠的財源支持自己競選。金融大財團在背后支撐政客，政客在臺前為其謀取利益，從而形成統(tǒng)一的利益集團，操縱民主政治的游戲規(guī)則。此時政客們的意志是為了民眾還是為了利益呢？

美國兩黨制也存在很多問題。民主黨、共和黨的黨派意識都很強，在競選中更多關(guān)注黨派的私利，看的是自己所在黨派的競選者能否獲得總統(tǒng)一職，從而為黨派揚名謀利。所以兩黨在宣傳時，都會為了爭取選民的投票而提出諸多承諾，當然，不可否認，有些承諾的提出是出于兩黨的政治抱負、規(guī)劃，但有部分卻只為了尋求搖擺的少數(shù)派、中間派的支持，好似空中畫餅。并且，在兩任不同黨派總統(tǒng)執(zhí)政期間，那些為了打贏選戰(zhàn)的政客又怎么保證政策貫徹的穩(wěn)定，反而給美國民主政治發(fā)展埋下隱患。

美國民主政治體制有其自身優(yōu)勢，順應美國當下國情，但也存在難以克服的弊端。弊端不破，民主政治發(fā)展也將受阻。

最后，這也是在老師要求下看的電影。沒想到在之后的觀后感分享環(huán)節(jié)，不少人偏向于夸贊美國的選舉制度，認為電影體現(xiàn)了美國對公民權(quán)利的保障和重視。感覺自己可能是看多了美國的負面新聞，第一反應就覺得電影是在諷刺，寫觀后感也是在挑美國制度的刺。所以大家能夠一起分享觀后感，進行不同觀點的碰撞，也還是挺好的。