晚上看了《祝?!?,電影結(jié)束半個小時了,我還是在努力深呼吸,讓自己平靜下來,這片子太堵心了,整整96分鐘,沒留下一絲喘息的空間,一錘接著一錘砸在心上,直至字幕一句“她倒下了,死了”。
《祝福》的情節(jié)已經(jīng)是家喻戶曉的了,每個人都能記起那句“我真傻,真的”,小說一直都是第三視角敘述,而電影則會代入第一視角,電影給我的震撼遠(yuǎn)比當(dāng)年讀小說多。
每一次命運的轉(zhuǎn)折點上,祥林嫂就像被從一個高臺推下,前幾次跌跌撞撞還會被另一個臺子接住,之后就墜落的得越來越久,摔得越來越慘,直至捐門檻擊破了最后一道心理防線,墜入無盡的黑暗。
我甚至找不到一個情緒釋放的點,坐在漆黑的影院里都能聽到此起彼伏的嘆氣聲。
最后畫外音說“這是四十年前的事了,幸運的是,這樣的時代一去不復(fù)返了?!本嚯x電影拍攝的1956年又過去了60年,四舍五入一百年了。看完電影的觀眾真的會感到幸運嗎?這樣的悲劇真的不再存在嗎?我存疑。這就是一部徹頭徹尾的悲劇,整個故事就是灰暗乃至黑暗的。
片頭這段話,與君共勉。
我們追悼了過去的人,還要發(fā)愿:要自己和別人,都純潔聰明勇猛向上。要除去虛偽的臉譜。要除去世上害己害人的昏迷和強暴。
我們追悼了過去的人,還要發(fā)愿:要除去于人生毫無意義的苦痛。要除去制造并賞玩別人苦痛的昏迷和強暴。
我們還要發(fā)愿:要人類都受正當(dāng)?shù)男腋!?/blockquote>——魯迅
個人認(rèn)為,除了把短篇小說改為電影所必然要做的,對原作中次要人物進(jìn)行挖掘的方面,本片做得還不錯,其他方面對原作的很多改編都是敗筆。
原作中敘述故事的第一人稱“我”成為魯迅先生筆下批判的重要一環(huán),其無能的、不抗?fàn)幍闹R分子形象填充了魯鎮(zhèn)上缺少的那一部分,從而形成了對當(dāng)時麻木的社會整體而全面的審視與批判。電影中改為第三人稱則使敘述視角完全失去了其特殊功用。
原作中的倒敘改為直敘。評論中看到有人說,一開始就告訴讀者祥林嫂悲慘死去的結(jié)局,會帶來一種命運不可逃脫的悲劇性感受。的確,倒敘在一定程度上是可以達(dá)到這種效果的,但是我認(rèn)為原作中倒敘的作用,更主要是和上面說的第一人稱作用聯(lián)系起來的?!拔摇毕瓤吹较榱稚┑谋瘎。叵肫鹚囊簧?,然而在短暫地受到震撼后,“我”依然選擇去鎮(zhèn)上消遣生活,更能突出當(dāng)時知識分子的頹靡和逃避。如果換作直敘,“我”回想起祥林嫂的一生,然后在為她感到悲哀后選擇不想了去玩兒,會顯得非常莫名其妙。所以倒敘和第一人稱視角是綁定在一起的,本片選擇了一起刪掉。
另外,原作開頭先是描寫魯鎮(zhèn)祝福的盛況,再讓祥林嫂出場。魯鎮(zhèn)四老爺在祥林嫂死后咒罵她死不逢時的場景,是對這位老爺形象最有力的表現(xiàn)。雖然本片在結(jié)尾保留了以祝福之盛襯托祥林嫂之悲的場景,但刪去了魯鎮(zhèn)老爺對祥林嫂之死發(fā)表的評論。不是大問題,但我還是感覺有些遺憾。
砍門檻那一幕的確極具情感沖擊力,然而這一幕表現(xiàn)出的覺醒與控訴,實際上與祥林嫂在后來那個靈魂之問中透出的麻木與掙扎有所矛盾。祥林嫂敢不敢沖破禮教束縛,一路沖去寺廟砍自己捐的門檻,是其一;她砍完門檻之后為什么沒有窮盡一生去憤恨,而是重歸于痛苦的呢喃,則是另一個問題。
改編場景中最大的妙筆也在開頭。先是祥林嫂的母親和人商議賣她的價錢,重男輕女被帶了一筆。然后是祥林嫂的出逃,我認(rèn)為對出逃前因后果的具體描繪豐富了她的形象,也使我認(rèn)可,她的確可能具有砍門檻的勇氣。
本片對原作很多優(yōu)點的繼承也做得很好。白楊的表演配合面部特寫,非常強烈地讓人感受到了魯迅反復(fù)刻畫的,祥林嫂那雙順從的眼睛。祥林嫂反復(fù)呢喃“我真傻,真的”時呆滯的目光,以及發(fā)出靈魂之問時她的面部表情讓我記憶猶新(幾年前高中上課時看的)。
至于結(jié)尾那句旁白,“這樣的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了”,吐槽的人已經(jīng)很多我就不去細(xì)說了。
本片的時代性和政治性在幾處改編中非常清晰地展現(xiàn)了出來,強烈到讓人不適。當(dāng)然,我不否認(rèn)這種政治性可能是那個時代導(dǎo)演真實的想法,他完全有可能真的以為“這樣的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了”。然而事實證明,憑魯迅先生對于中國人的了解,他的東西可能永遠(yuǎn)不會過時。
說來也是遺憾,我個人認(rèn)為魯迅的作品其實很適合改編電影,不論主題和內(nèi)涵之深刻,他的很多人物、場景描寫具有很強的畫面感?!端帯分薪Y(jié)尾所寫,吃人血饅頭未果者的墓旁,是被取血做饅頭者的墓;墓前細(xì)碎的花圍成圈,墓頂一只烏鴉穿過,這一幕曾在我腦海中形成揮之不去的畫面。人血饅頭的比喻我們用到今天,無論是照搬原作還是進(jìn)行現(xiàn)代化解讀,似乎都很可能成為優(yōu)秀的作品。
沒想到這部片子也是?;?dǎo)演的,在我這里算是一個小小的聯(lián)動吧。祥林嫂沒有名字,只知道她叫祥林嫂,小說里大部分是從“我”的視角寫舊社會對祥林嫂這樣的婦女的壓迫,而在電影里我看到了從上帝視角的多層剝削。至于砸門檻這個情節(jié),電影給予了祥林嫂在麻木后第二次覺醒的機會,在1956年,這個增添的情節(jié)也不足為奇,正如結(jié)尾旁白所說“這樣的時代已一去不復(fù)返”,婦女已能撐起半邊天。然而即使在祥林嫂后一百多年的今天,個人覺醒與獨立精神的話語體系仍然值得振聾發(fā)聵,意識形態(tài)的現(xiàn)代化往往落后于經(jīng)濟體制的現(xiàn)代化。電影里,祥林嫂在魯鎮(zhèn)的城墻下逃跑的鏡頭讓我印象深刻,正如先生在故鄉(xiāng)里所寫,“我只覺得我四面有看不見的高墻,將我隔成孤身”,祥林嫂是怎樣也逃不出悲慘的命運悲劇了。同一時代之下,還有曹七巧、祥子虎妞、喬家大院的太太們……生活在這樣的時代悲劇之中,然而,好些人,所罵的還是康有為,但也無關(guān)緊要,天地圣眾歆享了牲醴和香煙,都醉熏熏的在空中蹣跚,預(yù)備給魯鎮(zhèn)的人們以無限的幸福。
給你曙光,就是為了讓你迎接更大的絕望?!韭?lián)合國教科文組織】 中國影史十五佳NO.07
新中國第一部彩色故事長片。被嫌棄的祥林嫂的一生。魯迅原著;時間發(fā)生在辛亥革命前后幾年,1921年之前;反對地主惡霸、破除封建迷信;改編新加的砍門檻也有了抗?fàn)幘?,結(jié)尾畫外音也在強調(diào)是反映過去的時代。然而這樣也能榮登”毒草“,罪名是“達(dá)到三十年代文藝黑線更進(jìn)一步統(tǒng)治銀幕的罪惡目的”。我真傻,真的……
其實是存在遺憾的改編,但要感謝白楊演得那么傳神...其實我覺得魯迅的作品非常適合改編成電影,只現(xiàn)在沒有人愿意去嘗試罷了....
入木三分
高中語文課看的。
這樣的時代并沒有一去不復(fù)返啊
慘慘慘慘慘慘慘,這個時代過去了嗎,慘慘慘慘慘慘慘慘慘。
我命不由我、由天。
現(xiàn)在看這個故事,完全就是一個底層人民互害的故事,祥林嫂頭婚寡婦的時候被婆婆小叔子賣了;二婚又是被鄉(xiāng)親們出賣而趕出家門;最后還是被柳嫂騙捐而導(dǎo)致最終失心瘋了。所以最后說那個時代一去不復(fù)返,忍不住笑了,現(xiàn)在不就是底層互害嘛
作為新中國第一部彩色電影,?;〗Y(jié)合傳統(tǒng)戲曲元素的《祝?!凡捎昧送耆珔^(qū)別于《卡門歸鄉(xiāng)》(日本第一部彩色電影)的低飽和色彩。這種視覺上的慘淡其實是暗合了魯迅文章里的追悼精神以及悲涼基調(diào)?!拔覀冏返苛诉^去的人,還要發(fā)愿:要除去于人生毫無意義的苦痛。要除去制造并賞玩別人苦痛的昏迷和強暴?!?現(xiàn)如今,我們回過頭來看當(dāng)年的結(jié)尾反而愈發(fā)耐人尋味了。
故事、劇本都非常牛逼,演員表演欠火候,如果把最后那句帶有意識形態(tài)色彩的畫外音拿去,這是能在國際上拿大獎的片子,可惜它生不逢時,誕生在閉關(guān)自守的五十年代。
新中國“十七年電影”中的一部根據(jù)魯迅名著改編的佳作,問世于1956年這一“十七年”階段中,政治氛圍相對最為寬松的年份,可謂生逢其時。作為黃佐臨導(dǎo)演的老搭檔和好友,?;?dǎo)演在本片當(dāng)中,深得佐臨后來提出的寫意戲劇觀之精髓,明亮詩意的攝影、極具想象力的空鏡頭和意蘊豐富的種種符號特寫,絲毫不遜色于當(dāng)代的藝術(shù)電影,而幾處設(shè)計精巧的長鏡頭,也讓人拍案叫絕。飾演祥林嫂的主角白楊的演技,已經(jīng)達(dá)到忘我的境界,其對于人物命運與性格轉(zhuǎn)化的刻畫,實在讓人動容。而除了結(jié)尾處的旁白之外,本片完全以人物為中心推進(jìn)劇情,每個人物的性格都展現(xiàn)得立體而豐富,少有先入為主的說教與概念化痕跡。這樣一部電影作品,確實值得重溫,其修復(fù)版新近入選戛納經(jīng)典單元,就是對其超越所在時代價值的最好肯定。
2021深圳珍藏影展,竟然能在深圳看到4k修復(fù)版,仿佛電影資料館南下了,好激動。這部50年代的祝福,也像上次的城南舊事一樣,讓人驚嘆中國的電影藝術(shù)在當(dāng)年就達(dá)到了那樣的成就,那些扎實的服化道、真實的表演、辛辣的諷刺、古典主義的審美,放到現(xiàn)在何止是不過時,簡直絕大多數(shù)電影都難以企及。女主角竟然是十字街頭的女主,二十年后在這部里的表演也太自然太動人了,第一次看到鮮活的祥林嫂呈現(xiàn)在面前,比讀魯迅原著時更為直觀和震撼。把那樣一個第三視角的短篇改編成這樣豐滿細(xì)膩的故事,太厲害了。更微妙的是,在現(xiàn)在來看竟然能與996過勞死等等社會新聞無縫銜接,每一個情節(jié)都看得人咬牙切齒拳頭都要捏碎了,那樣的時代過去了嗎?不,它一次次地卷土重來了。
片尾說了一句大假話:“這樣的時代一去不復(fù)返了”
#資料館留影#修復(fù)版,比較成功的改編,比語文課文更生動也更悲催。白楊演活了魯迅先生筆下的那個可憐女人祥林嫂,比她個人凄慘命運更悲涼的,是周圍人冷漠無情又保持高度一致的態(tài)度(平庸之惡?),尤其難忘被五花大綁成親的祥林嫂一臉生無可戀又怒不可遏的場景,而周圍眾鄉(xiāng)鄰竟然吹吹打打說說笑笑一派河蟹……舊社會的窮苦女人如同貨物一樣被賣來賣去毫無尊嚴(yán)與幸福可言,而這種丑惡怪相卻被各階層的人維護并且從未提出異議。電影新增加的“砍門檻”段落算是一種無言反抗也是全片高潮,而最終在舊歷年底的風(fēng)雪之夜冰凍死去的祥林嫂,幾乎已經(jīng)成為被侮辱與被損害的群體的一個象征,誰之罪?出路究竟在哪里?話說1956年那會的江南水鄉(xiāng)還是富有詩情畫意啊,多年后回看才發(fā)現(xiàn)賀老六竟然是魏鶴齡飾演的,簡直是演啥像啥堪稱一代黃金配角。
白楊的表演非常非常抓人
上影節(jié)修復(fù)4K版,作為新中國第1部彩色電影,魯迅+夏衍+?;〉慕M合為中國電影史寫上了濃墨重彩的一筆。電影旁白確存在明顯的宣教感,祥林嫂剁門檻的改編也加重了時代批判性,很多短評以此來表達(dá)遺憾甚至是批判,認(rèn)為電影應(yīng)該超越政治超越意識形態(tài),不應(yīng)該成為宣傳工具。這未免太過天真,典型的小知識分子理想主義。難道當(dāng)年左派電影反映舊社會吃人的現(xiàn)實呼吁底層人民的反抗不好嗎?好萊塢的電影不也在積極宣揚他們心中的所謂普世價值嗎?任何文藝作品任何藝術(shù)家都是有時代局限性的,評價任何作品也都應(yīng)該放在當(dāng)時環(huán)境中去討論,否則不就陷入了“屈原、岳飛破壞民族大融合”的悖論中去了嗎?魯迅之所以偉大,就是因為切準(zhǔn)了時代脈搏!一些人有典型的思維定勢,任何電影只要不批判當(dāng)下政權(quán)的都會被歸為下品,這豈不是本身也是一種二極管意識形態(tài)思維?
和孩子們一起看的,呼呼~演得真是好!
魯迅先生對不起,到現(xiàn)在中國人也沒在你筆下形容的進(jìn)步多少。
【北影節(jié)】中國電影資料館 / 8.22 問題在于我們對文本太熟悉了,原著中祥林嫂的形象是身材高大(不亞于個男人)、手腳麻利、勤勞能干,女主選角還原度極差,這是我最直觀的感受到演得好不如長得像的一次。第二任丈夫故事線的增補和魔改也有同樣的問題,演員身板瘦弱,人物性格也立不住,舊社會遭污土壤里培育出的白蓮花?不是一定需要幸福的對比才能突出不幸,祥林嫂、松子這樣的藝術(shù)形象一生都是悲劇,避不開逃不掉,所以更能引發(fā)思考。結(jié)局處砍門檻的斗爭精神從何而來?愚昧無知的舊社會女性是沒有出路的,只能寄托鬼神之事,詢問是否有地獄、來生。真不是士大夫階層不平則鳴、發(fā)憤著書,下一步反封建迷信,掀起女權(quán)運動的走向。原著的思想性太高,電影被意識形態(tài)牽引的生生掉下來幾個層次,魯迅先生到底是偉大?。?/p>