文:東SIR 公眾號:拋開書本
進入新千年以來,一股來自東歐的旋風席卷著世界影壇,人們把它稱為“羅馬尼亞新浪潮”。
盡管這個稱謂從來沒有得到羅馬尼亞電影界的認可,《紐約時報》曾報道在他們記者的采訪中,無論是羅馬尼亞電影評論家,還是羅馬尼亞導演,都堅稱“真的沒有‘羅馬尼亞新浪潮’”。
但不可否認的是在最近將近二十年中羅馬尼亞電影導演成群結隊的獲得世界重要電影獎項的認可。
2021年第71屆柏林國際電影節(jié)上,拉杜·裘德憑一部影迷們戲稱為“黃片”的《倒霉性愛,發(fā)狂黃片》拿下電影節(jié)最高獎——金熊獎,就是這股風潮的最新成果。
柏林國際電影節(jié)可謂拉杜·裘德的福地,他多次在這里吸引世界的目光。
2015年他以長片《喝彩!》拿下第65屆柏林國際電影節(jié)最佳導演獎,也引來世界的喝彩。
《喝彩!》被認為是羅馬尼亞新浪潮的突圍之作,沒有了手持攝影, 沒有了極權時代的集體創(chuàng)傷,將羅馬尼亞歷史中的封建奴隸制與當代現(xiàn)實進行勾連。
影評人稱之為“羅馬尼亞版的《刺客聶隱娘》”,拉杜·裘德在影片展示的影像風格和構圖被人拿來和侯孝賢、帕索里尼比較。
《喝彩!》也曾入圍第六屆北京國際電影節(jié),拿到最佳攝影獎。
在上屆也就是第70屆柏林國際電影節(jié)上,拉杜·裘德非常罕見的有兩部影片同時入圍電影節(jié)的論壇單元,分別是與阿德里安·喬弗倫克聯(lián)合執(zhí)導紀錄片《火車的出口》和獨立執(zhí)導的劇情電影《大寫的印刷體》。
其中《大寫的印刷體》又以獨特的呈現(xiàn)方式將觀眾帶回齊奧塞斯庫時代的羅馬尼亞,對那個極權時代進行了大尺度的回眸,而引發(fā)極大的議論。
影片開始在羅馬尼亞北方一個小城街頭出現(xiàn)聲援波蘭團結工會的標語。秘密警察介入調(diào)查,走訪街頭百姓、附近工地建筑工人。很快一個高中生被秘密警察確認就是案犯。
又很快高中生的離異了的父母被牽扯進來,若干同學被牽扯進來,學校里的老師被牽扯進來,真是一張?zhí)炝_地網(wǎng)。直至高中生各方說法不一的死亡,直至秘密警察給高中生喝下的讓人浮想聯(lián)翩咖啡。
影片改編自羅馬尼亞劇作家加尼娜科爾·布納里烏的同名話劇,而該話劇素材又出自解密后的羅馬尼亞秘密警察檔案。
電影中最讓人震撼的不是這個內(nèi)容,而是導演呈現(xiàn)這個故事的方式。
電影被導演刻意分割成彼此沒有任何關聯(lián)和交集的兩部分。一部分是對這件案件秘密警察追蹤案件過程的呈現(xiàn)。一部分是當時羅馬尼亞社會新聞的剪輯,就是當時官方語境中的羅馬尼亞社會風貌。
本片在講述秘密警察追蹤波蘭團結工會標語那條線索時,用的是幾乎是演員在舞臺上朗誦臺詞的呈現(xiàn)方式。這種呈現(xiàn)方式已經(jīng)使觀眾突破戲劇上的布萊希特間離效果。而讓觀眾直接可以認定眼前看到是虛假表演。
而影片的另一全部用的是當時羅馬尼亞的電視新聞。在這部分呈現(xiàn)從齊奧塞斯庫以下的羅馬尼亞各級官員笑容可掬,羅馬尼亞全國一片繁榮昌盛。
即使有點負面新聞也是富裕了羅馬尼亞人民開上了汽車,不文明駕駛,亂按喇叭,警察秉公執(zhí)法。
從理論上說這部分是完全真實的從社會上采摘的素材。然而它的真實性每個觀眾心知肚明。
這兩部分被導演在影片中作了交叉剪輯,觀眾的視線始終在虛假的影像和真實的事件及真實的影像和虛假的事實之間跳躍。
這一方面引發(fā)了觀眾對影像真實和事件真實的深層次思考。另一方面又通過社會新聞那部分的呈現(xiàn)讓觀眾對秘密警察調(diào)查高中生寫反動標語案有了更深層次的思考。
社會新聞中所呈現(xiàn)的可以看作當時官方語境下的羅馬尼亞全貌,鏡頭中所看到人民安居樂業(yè),社會欣欣向榮,然而觀眾明白這一切都是表演。
在這個語境下,觀眾本能的會問,秘密警察調(diào)查高中生寫反動標語案中,離異的父母異口同聲對犯下大錯的兒子痛心疾首、聲淚俱下;學校老師們對高中生拍案而起、義憤填膺;高中生身邊同學對事件的不知情;甚至警察自述中對犯錯的高中生的拯救以及高中生由此引發(fā)的迷途知返是當事人真實的內(nèi)心寫照還只是另一種表演?
片刻之后,觀眾馬上會疑問立解,這一切既不是當事人真實的內(nèi)心寫照也不是另一種表演。他們只是對社會提供給他們的在那種情形下的標準答案條件反射般的機械背誦。
開始時是社會環(huán)境不容許他們獨立思考,久而久之他們也就喪失了獨立思考的能力,也就沒有了內(nèi)心真實想法,也就沒有表演。
至此,拉杜·裘德的野心昭然若揭。影片并不只是想說秘密警察調(diào)查高中生寫反動標語案,也不是想為高中生平反昭雪。影片想反映的是當時的羅馬尼亞社會。影片以秘密警察調(diào)查高中生寫反動標語案,以滴水觀滄海,將一個極權統(tǒng)治下“假作真時真亦假”變態(tài)社會呈現(xiàn)在了觀眾眼前。
影片題記中引用福柯的話說:“(寫那本書)完全出于邂逅這些卑微生命時的共鳴,這種共鳴我至今感受如新,而這些微不足道的生命已經(jīng)在粉碎他們的只言片語中化為了灰燼?!?/span>
影片題記中又引用羅馬尼亞詩人揚斯特拉坦的話說:“人無法生存于其中,僅能描述它,且僅能描述它的百分之一?!?/span>
是的,對于那樣一個極權社會我們已不能在其中生存,只能描述,百分之一的描述,而這種描述對曾經(jīng)在其中的人們是沒有意義,他們已化為灰燼,這種描述將作用于我們,作用于我們的當下、作用于我們的未來。
添加微信號paokaishubenxbb加入全國影迷群
和《刺客聶隱娘》有點異曲同工的相似
2015年最后一片;用光極贊,幾乎是我觀此片的最大關注點,黑白影像呈現(xiàn)的高度明暗對比,充滿戲劇張力;中遠景,大全景,攝影機以客觀角度忠實記錄彼時社會風俗人情。
愚昧永無極限,國家很混亂,自己還是個正直公正的人,如果沒有自己這種人,國家就會變成地獄。有時候道德和法律自相矛盾,誠實守法的人按部就班,成了罪惡的幫兇,這種人同樣可怕。我們跟著一對警察父子外出辦案,體驗一番一百多年前羅馬尼亞的社會風貌,時間一直在前進,愚昧卻從未改變?!铩铩铩?/p>
黑白影像和長鏡頭的使用有歷史的滄桑感和厚重感,卻比我想象中要輕松一些,一路前行的故事有點冒險精神在其中,只不過我不熟知歐洲的過去,更不熟知羅馬尼亞的歷史,所以消化其中的東西特別的吃力,必須承認全片看下來走神太嚴重,只有最后一場戲印象很深。最后一個鏡頭我想起了《刺客聶隱娘》。
普及
4.5/5。用一場追蹤將權力統(tǒng)治的歷史圖景與直面世界的成年儀式結合在一起,在處處十字架的土地,人的命運卻是一種出身書寫,無論人性如何自然延展,都要收斂在預定的權力秩序中,這一點,體現(xiàn)在一路上不同身份之間的自然交流與所屬權力結構的張力,神父的宗教歧視鏈、對吉普賽奴隸的態(tài)度、羅馬尼亞對俄、土鄰國的焦慮,乃至警官自身為權力工具“做牛做馬”的自指,在旅途的終點,父權被真正的權貴抽空,現(xiàn)實的冷酷,讓沿路人與人之間的際遇宛如夢幻,少年和希望,都轉(zhuǎn)向未來。電影不僅在臺詞層面,還不斷利用牲畜、木偶、枷鎖的象征,去制造一種影像上的互文,在現(xiàn)實主義的鏡頭里,凝聚了一種歷史意識,他們遇見苦難,遇見歡愉,遇見生死,唯獨沒有遇見所追逐的罪責。
每個民族各有特性:希伯來人讀萬卷書;希臘人很愛說話;土耳其人睡很多老婆;阿拉伯人最擅斗嘴;德國人煙抽最兇;匈牙利人吃得最多;俄羅斯人酒喝最多;英國人想法最多;法國人愛趕時髦;亞美尼亞人最懶散;索西亞人蕾絲穿很多;義大利人謊話最多;塞爾維亞人騙很大;吉普賽人成天被人扁
看得好疼
從喝彩到黃片,跨越了180年的羅馬尼亞,性自由依然會被作為一種強烈的道德審判,原來時代在某些國度一直在原地踏步
關于時代的麻木與不幸,關于威嚴的父權與良心,還有貫穿始終的奴隸制枷鎖...這部馬背上的黑白公路電影就像一張羅馬尼亞近代風貌的浮世繪,話嘮中隱藏了哲理和導演對現(xiàn)代國家的隱隱焦慮。美中不足的是獵奇感太重,有點話劇腔...
影像質(zhì)感/密度(還原),好像看到一個話太多的侯孝賢(聶隱娘)。
一八三五年,兩位基督徒眼里的瓦拉吉亞,便是整個世界。
強撐了一天在第五場碰上這樣一部話嘮之作,自然而然地瞌睡過去了。這種一路追捕,一路涉及宗教、種族、階級的民族歷史公路片,簡直是為“一帶一路”單元量身打造的。三星半,最后一鏡和同期的《聶隱娘》異曲同工之妙。
1.“上帝連蠕蟲都能看顧,我們卻照看不好彼此.盡所能而活,無法盡所欲而活”;2.何時何地,人都時常困苦。
絲路電影節(jié) 學弟贈票 四位觀眾 突然明白這里開影展的困難……
6。喀爾巴阡山區(qū)古裝騎行之旅
羅馬尼亞總出神作,這個地方終會出現(xiàn)代先知。2015必看西片?。?/p>
大量臺詞,笑噴了好幾次,諷刺得挺辛辣,幾乎沒給哪個角色留顏面,都是可憐可悲可氣的人。三觀奇葩的神父,悲哀的警察,片刻歡愉終將悲慘的奴隸。
宛如黑白版的帕索里尼晚期作品,一部無需太多歷史背景卻十分考究的西部歷史片。影片形式較為簡潔,大段拍攝草原的空曠全景,卻依靠對白將整個歐洲的偏見與階級沖突展現(xiàn)出來,角色交流大多以喊叫進行,直到片尾暴力的閹割一幕達到高潮。最后父子開始輕聲說話,而這仿佛成了告別原始狀態(tài)的第一步。4.5
#柏林電影節(jié)# 不同于既往羅馬尼亞新浪潮電影對社會現(xiàn)實關注,此片以一對十九世紀父子騎士追捕之旅刻畫了當時東歐城市以外邊緣群體民風與社會處境,繼而也指涉和溯源了今日的社會現(xiàn)實。導演手法平實而富有文學性,頗有拿獎范兒,但過于倚賴對話的表意功能,在復原社會性的手法上略顯單一。