首先,故事是相當(dāng)?shù)目菰锓ξ?,雖然有很多“英雄”在故事里頭客串,但實(shí)在是無法掩蓋故事本身致命的弱點(diǎn)。
喜歡看“英雄”電影的觀眾,也不是“無腦”的喜歡的,蹭熱度也得有個(gè)限度。
這只松鼠,是如何“獲得”超能力的,我們無力吐槽,畢竟講故事嘛,什么樣的設(shè)定,由講故事的人說了算。
可是,這個(gè)故事,其實(shí)是講的一個(gè)孩子的想象。和松鼠沒什么關(guān)系,和“俠”更沒什么關(guān)系。想象是什么樣子的,和孩子本身所處的環(huán)境有莫大的關(guān)系。
故事中的媽媽,不知道是為愛所傷,還是被生活所傷,整天不知道要干什么。
一個(gè)人,愛干什么就可以干什么。但是,有孩子在自己的身邊,難道就不想為自己的行為負(fù)一點(diǎn)責(zé)任嗎。
故事中的父親,曾經(jīng)想著以“漫畫”為職業(yè),但無奈敗給了生活。
那有什么關(guān)系呢,至少這位父親愿意面對(duì)現(xiàn)實(shí),找一份哪怕是不喜歡的工作,也得繼續(xù)生活不是。
這個(gè),難道就成了他們倆分手的理由?
這混亂的邏輯,實(shí)在是讓人看得一頭霧水。
故事中的兩個(gè)大人,做著小孩一樣的事情。
反而是故事中的兩個(gè)小孩,其中一個(gè)還因?yàn)橐暳栴}“暫時(shí)”失明,但心態(tài)好得一塌糊涂。
怎么,倆小孩能明白的事兒,倆大人就不能搞明白?
故事的結(jié)尾,自然是套路式的。
倆大人被小孩給“教訓(xùn)”了,幡然醒悟。
但故事主題就像孩子的想象一樣,忽左忽右,難以捉摸。
沒勁,連迪士尼都越來越?jīng)]想象力了
低幼歸低幼,特別是前半部還挺好玩、挺可愛的。
和去年的《蒂米·菲列:錯(cuò)已鑄成》觀影契機(jī)類似,被女孩+可愛松鼠以及迪士尼+出品吸引而納入看片計(jì)劃,然而個(gè)人觀感別說同樣是兒童+動(dòng)物的《奇幻森林》了,就連口碑票房都相對(duì)一般的《彼得的龍》也比之不上。
簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單輕輕松松,松鼠沒有爆發(fā)呀。。。感覺想一個(gè)劇集的第一集,而且注水很多。
有夠無聊
小朋友喜歡的類型。有個(gè)幻想中一起長(zhǎng)大的朋友也很好啊
2.5適合帶孩子看
很Q很溫馨
紐伯瑞獎(jiǎng)作品改編加持,還是覺得劇本太單薄,待我看看原著再說。
幼稚 就是對(duì)他們技術(shù)還挺欽佩的
嗯,一部合格的喜劇,不過說實(shí)話,最后女主開車跟車?yán)锶私徽剷r(shí)一直扭頭不看前方,我真的很擔(dān)心會(huì)撞車,因?yàn)槠渌愋推?,這是車禍基本構(gòu)成要素。
……毛絨絨特效挺厲害
改編自獲獎(jiǎng)兒童文學(xué),原小說應(yīng)該內(nèi)容更豐富吧…
松鼠尤利西斯救刺猬索尼克。作為一個(gè)線上片,每個(gè)演員卻都不在線的感覺
松鼠太淘氣了。小女孩很可愛
4.5/10。不合格的兒童片,溫情熱血兩邊都不靠,空有一個(gè)“松鼠降落poss像超級(jí)英雄”的概念。反派動(dòng)機(jī)莫名其妙。
以為是漫威那個(gè)松鼠妹 一般的兒童片 也沒什么創(chuàng)新 動(dòng)保家庭好啊
帶孩子一起看,還挺好玩的。
小松鼠還是挺可愛的
三星全給特效,很多超級(jí)英雄梗,劇情太低齡了,給小朋友看吧。