關(guān)于這部影片，我發(fā)現(xiàn)我實在說不出個所以然來，知其然，不知其所以然，搞不懂它要表達什么主題，看完之后，腦子里沒有什么頭緒，這在我看過的電影里也算是頭一遭。

    影片的主演是鼎鼎大名的約翰·庫薩克，還有大名鼎鼎的安杰莉卡·休斯頓，還有小名鼎鼎的（在我看來）安妮特·貝寧，其中貝寧還有大膽的漏點演出，她的身材很迷人。

    影片講述了三個騙子的故事，三個蹩腳的騙子，一個渴望退出江湖的老女騙子，一個有戀母情結(jié)的小騙子，還有一個無時無刻不在出賣色相，賣弄風情，極端享受行騙過程的小女騙子。三個人之間在情感與金錢中互相糾葛，互相傷害，最后搞得血肉模糊，一塌糊涂，是我看過的以騙子位主人公的電影里最為狼狽的幾個騙子。

    影片沒有對行騙技巧作過份的渲染，而是把重點放在了對三個人這種危險的，前不著村后不著店的生活的描述上面，這使得影片跳出了商業(yè)片的框架，向文藝片靠攏，這給演員以很大的表演空間，三個演員的表演都很到位，尤其是安妮特·貝寧扮演的小女騙子天真無邪的笑容和她的所做作為形成了強烈的反差，讓人感到毛骨悚然。

    影片的結(jié)尾，約翰·庫薩克死的非常突兀而又莫名其妙，喀吧一下就死了，不知道導演為何如此安排。另外電影里出現(xiàn)了鳳凰城的字樣，這使得我發(fā)現(xiàn)我的域名出現(xiàn)了拼寫錯誤，把phoenix拼寫成了pheonix，就當我自創(chuàng)了一個單詞吧，就好像甲殼蟲樂隊是“beatles”，而不是“beetles”一樣。呵呵，胡說八道，人家是故意的，而我這個是big mistake。

    沒什么可說的也說了不少，看來文字也像海綿里的水，只要你去擠，總還是有的，這句話魯迅先生亦有所貢獻。


 
 

黑色電影似乎能把每種專業(yè)如導演、攝影師、編劇或演員的特長都調(diào)動出來。一部黑色電影能造成一個藝術(shù)家事業(yè)曲線上的最高點，這種事已經(jīng)屢見不鮮。
————?！な├?

“黑色”并不一定意味著槍林彈雨，這部電影的劇情活象被極度夸張扭曲的婆媳之戰(zhàn)，非常特別。事實上我認為這是我看過的最好的黑色電影，比《落水狗》《低俗小說》之類要強得多。
Martin Scorsese充當監(jiān)制弄得大家都把他的旗子舉得高高的，很長一段時間大家都以為這是他的作品。
ANYWAY，這無疑是John Cusack最好的電影。

奇怪為什么惡俗港臺D商這次沒有把片名翻譯成《兩個女人和一個男人的激情故事》。要真是這樣那簡直就讓人拍案叫絕：絕對沒有任何其他的字眼可以如此巧妙來概括這部電影。三個大小騙子，說白了類似兒子，兒媳和婆婆。他們各自到處招搖撞騙，盡管如此他們之間仍然存在著層次上的差距。婆婆替黑道賣命，操縱賭馬局勢之類；兒媳“據(jù)說”曾經(jīng)風光過一陣，和拍檔合作騙取富商的投資，其實也就是靠色相過活；兒子狀況慘點，只能靠到酒巴，小賭局上騙點吃喝什么的。
母子八年沒見過面，夫妻才認識兩月，都不算太動真格。不過婆媳大戰(zhàn)可真是有眉有眼，讓人大開眼界！婆婆穿著一套火紅套裝朝兒媳大撅屁股那個鏡頭笑得我差點從椅子上摔下來！不但要比誰的胸脯大屁股翹，最要緊是比把兒子（老公）套牢的本事誰更勝一籌。哄！哄不了用騙！騙不了用嚇！再嚇不死就“脫”！七十二般本事通通不好使就把對方往死里打！什么叫鬼話連篇什么叫捕風捉影什么叫干柴烈火我算是全見識過了。
JOHN CUSACK也就那張櫻桃小嘴看來還有點誘惑力，論大器不大器，論本事也就耍耍小把戲而已，到酒巴騙點酒喝還被人打成胃出血，說實話我實在看不出這小窩囊廢有什么價值值得這兩女人如此大動干戈。

要真是這樣這片子就沒什么看頭了，事實上本片的突兀大膽已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。倒不是因為黑色電影中種種玩世不恭的慣用手法，而是因為影片把所有的“顛覆”矛頭通通對準了一個世界上最美麗的稱謂：母親。
兒子在母親救他一命的時候居然都不愿意看她一眼。本片始終沒有明確解釋兒子和母親之前究竟有什么瓜葛導致八年后的再次相遇仍然如此尷尬，這個疑團一直等到“夫妻”爆發(fā)罵戰(zhàn)才對觀眾有所透露：母子早年有亂倫的前科，這是導致兒子17歲時離家出走的真正緣故。此為一擊，還只是個預演。
母親走投無路時為了能拿走兒子的“救命錢”，同一句話重復了三次：“我要怎么做才能拿走這筆錢？”委實體現(xiàn)出世上絕望中的動物為了能夠生存愿意作出何等努力：竟然不惜自揭傷疤，把曾經(jīng)的亂倫歷史當作炮彈去轟自己的親生兒子————一個熱吻吻得人背脊直發(fā)涼。正當觀眾和兒子一同昏昏然還沒來得及反應，最后的一博隨即徹底粉碎了“母親”一詞有史以來的所有涵義。
影片最后部分讓人不忍目睹。
曾經(jīng)和朋友就《ALIEN3》中對“母性”的顛覆探討過。我認為：無論如何寄生在體內(nèi)的異形胚胎還不足以被理解為女主角的“骨肉”，它最終被殲滅的結(jié)果其實和我們吃驅(qū)蟲藥的過程沒有什么區(qū)別。不過《ALIEN3》中的確有對“母性”的矛盾演繹：RIPLEY逼迫獄醫(yī)解剖小女孩尸體的過程是一著。一面是對自己“收養(yǎng)”的女兒不幸死去事實的痛惜，一面是對恐懼可怕力量的妥協(xié)，畢竟RIPLEY還沒有到達后面一集中“人型合一”的程度。（順便說一句，第四集如果把這一點拿來大肆渲染，讓觀眾在人與異形之間完全難于取舍那實在就太好了！）
相比之下的《GRIFTERS》里的母性卻是非常真實可信的，盡管方式不同。兒子生病，老婆來了只懂得尋歡做樂，母親來了才把奄奄一息的兒子送醫(yī)，說到底真正關(guān)心兒子的還是母親；婆媳大戰(zhàn)無論多么夸張，實際上還是強化了“母性”的真實性；片中的母親一再抓住兒子的痛腳不放，一再扼殺他的自信心勸他改邪歸正其實是為了讓兒子不再受害；就連最后母親絕望的悲傷，都不象有造作的成分。
JOHN CUSACK在片中也自言自語道：“兒子有事情不能和母親說，還能和誰說呢？”

正因為如此，《GRIFTERS》才是真正意義上的徹底顛覆，男性的“戀母情節(jié)”被扭曲夸張到令人毛骨聳然的地步。已經(jīng)看了不知道多少黑色電影的我當時仍然目瞪口呆，直到片尾曲響起我都不知道應該作何反應。
雖只是監(jiān)制，挑中這么一部電影馬丁.斯科西斯還是語不驚人誓不罷休。拍耶穌拍得教皇差點要來跟他拼命，我倒是有點奇怪這么一部電影為什么沒有引起全球公憤，否則全世界的女人光吐口水都能把他吐死。
八卦一下：十年前的ANNETTE BENING和十年后《美國麗人》中的老婆看起來沒有任何區(qū)別：一樣的魚尾紋，一樣的燦爛笑容，一樣的十足八婆相（無貶義，應了句老話：早熟的人老得慢）。她在片中的表演讓人稱奇，十分經(jīng)典。

小貶一下，劇情中有一個邏輯上說不通的奇怪漏洞：
一個人能夠冷靜到殺人后不至于馬上倉惶逃竄，還懂得盜用死者身份以逃過警察耳目的人，沒有道理在逃亡時不取走自己車后箱里的巨款，反而跑到兒子家來偷他的私房錢。因為警察讓兒子來認尸的時候還特地提了一句：“你母親車里放了很多錢?！?
哪怕是因為這些錢都是從黑道老大那偷來的，也當然都是無法追查來源的黑錢，帶走這些錢應該沒有危險，所以這一點道理上說不通。編劇要么是想得太多了，要么根本沒動腦筋！這么一個弱智的漏洞根本不應該出現(xiàn)在這樣一部電影里。

假設：母親沒有刻意和死者調(diào)換身份而被誤認為已經(jīng)死去，而且她當時殺人后沒有辦法回去開走自己的車，那么兒子認尸的時候也就理所當然地繼承了母親車后箱的“遺產(chǎn)”，這筆錢就歸兒子所有了。而母親就不再是去“偷”錢而是去“取回”自己的錢，而被兒子拒絕。理由可以是和片中一樣，也可以再發(fā)揮一下：你要補償你多年來沒有盡到母親的責任。。。之類。這樣是否最后那段心理戰(zhàn)會更有力，更煽情，讓觀眾更加難于取舍。。。

那就更加顛覆了。你覺得如何？