關(guān)于這部影片，我發(fā)現(xiàn)我實(shí)在說不出個(gè)所以然來，知其然，不知其所以然，搞不懂它要表達(dá)什么主題，看完之后，腦子里沒有什么頭緒，這在我看過的電影里也算是頭一遭。

    影片的主演是鼎鼎大名的約翰·庫薩克，還有大名鼎鼎的安杰莉卡·休斯頓，還有小名鼎鼎的（在我看來）安妮特·貝寧，其中貝寧還有大膽的漏點(diǎn)演出，她的身材很迷人。

    影片講述了三個(gè)騙子的故事，三個(gè)蹩腳的騙子，一個(gè)渴望退出江湖的老女騙子，一個(gè)有戀母情結(jié)的小騙子，還有一個(gè)無時(shí)無刻不在出賣色相，賣弄風(fēng)情，極端享受行騙過程的小女騙子。三個(gè)人之間在情感與金錢中互相糾葛，互相傷害，最后搞得血肉模糊，一塌糊涂，是我看過的以騙子位主人公的電影里最為狼狽的幾個(gè)騙子。

    影片沒有對行騙技巧作過份的渲染，而是把重點(diǎn)放在了對三個(gè)人這種危險(xiǎn)的，前不著村后不著店的生活的描述上面，這使得影片跳出了商業(yè)片的框架，向文藝片靠攏，這給演員以很大的表演空間，三個(gè)演員的表演都很到位，尤其是安妮特·貝寧扮演的小女騙子天真無邪的笑容和她的所做作為形成了強(qiáng)烈的反差，讓人感到毛骨悚然。

    影片的結(jié)尾，約翰·庫薩克死的非常突兀而又莫名其妙，喀吧一下就死了，不知道導(dǎo)演為何如此安排。另外電影里出現(xiàn)了鳳凰城的字樣，這使得我發(fā)現(xiàn)我的域名出現(xiàn)了拼寫錯(cuò)誤，把phoenix拼寫成了pheonix，就當(dāng)我自創(chuàng)了一個(gè)單詞吧，就好像甲殼蟲樂隊(duì)是“beatles”，而不是“beetles”一樣。呵呵，胡說八道，人家是故意的，而我這個(gè)是big mistake。

    沒什么可說的也說了不少，看來文字也像海綿里的水，只要你去擠，總還是有的，這句話魯迅先生亦有所貢獻(xiàn)。


 
 

黑色電影似乎能把每種專業(yè)如導(dǎo)演、攝影師、編劇或演員的特長都調(diào)動出來。一部黑色電影能造成一個(gè)藝術(shù)家事業(yè)曲線上的最高點(diǎn)，這種事已經(jīng)屢見不鮮。
————?！な├?

“黑色”并不一定意味著槍林彈雨，這部電影的劇情活象被極度夸張扭曲的婆媳之戰(zhàn)，非常特別。事實(shí)上我認(rèn)為這是我看過的最好的黑色電影，比《落水狗》《低俗小說》之類要強(qiáng)得多。
Martin Scorsese充當(dāng)監(jiān)制弄得大家都把他的旗子舉得高高的，很長一段時(shí)間大家都以為這是他的作品。
ANYWAY，這無疑是John Cusack最好的電影。

奇怪為什么惡俗港臺D商這次沒有把片名翻譯成《兩個(gè)女人和一個(gè)男人的激情故事》。要真是這樣那簡直就讓人拍案叫絕：絕對沒有任何其他的字眼可以如此巧妙來概括這部電影。三個(gè)大小騙子，說白了類似兒子，兒媳和婆婆。他們各自到處招搖撞騙，盡管如此他們之間仍然存在著層次上的差距。婆婆替黑道賣命，操縱賭馬局勢之類；兒媳“據(jù)說”曾經(jīng)風(fēng)光過一陣，和拍檔合作騙取富商的投資，其實(shí)也就是靠色相過活；兒子狀況慘點(diǎn)，只能靠到酒巴，小賭局上騙點(diǎn)吃喝什么的。
母子八年沒見過面，夫妻才認(rèn)識兩月，都不算太動真格。不過婆媳大戰(zhàn)可真是有眉有眼，讓人大開眼界！婆婆穿著一套火紅套裝朝兒媳大撅屁股那個(gè)鏡頭笑得我差點(diǎn)從椅子上摔下來！不但要比誰的胸脯大屁股翹，最要緊是比把兒子（老公）套牢的本事誰更勝一籌。哄！哄不了用騙！騙不了用嚇！再嚇不死就“脫”！七十二般本事通通不好使就把對方往死里打！什么叫鬼話連篇什么叫捕風(fēng)捉影什么叫干柴烈火我算是全見識過了。
JOHN CUSACK也就那張櫻桃小嘴看來還有點(diǎn)誘惑力，論大器不大器，論本事也就耍耍小把戲而已，到酒巴騙點(diǎn)酒喝還被人打成胃出血，說實(shí)話我實(shí)在看不出這小窩囊廢有什么價(jià)值值得這兩女人如此大動干戈。

要真是這樣這片子就沒什么看頭了，事實(shí)上本片的突兀大膽已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。倒不是因?yàn)楹谏娪爸蟹N種玩世不恭的慣用手法，而是因?yàn)橛捌阉械摹邦嵏病泵^通通對準(zhǔn)了一個(gè)世界上最美麗的稱謂：母親。
兒子在母親救他一命的時(shí)候居然都不愿意看她一眼。本片始終沒有明確解釋兒子和母親之前究竟有什么瓜葛導(dǎo)致八年后的再次相遇仍然如此尷尬，這個(gè)疑團(tuán)一直等到“夫妻”爆發(fā)罵戰(zhàn)才對觀眾有所透露：母子早年有亂倫的前科，這是導(dǎo)致兒子17歲時(shí)離家出走的真正緣故。此為一擊，還只是個(gè)預(yù)演。
母親走投無路時(shí)為了能拿走兒子的“救命錢”，同一句話重復(fù)了三次：“我要怎么做才能拿走這筆錢？”委實(shí)體現(xiàn)出世上絕望中的動物為了能夠生存愿意作出何等努力：竟然不惜自揭傷疤，把曾經(jīng)的亂倫歷史當(dāng)作炮彈去轟自己的親生兒子————一個(gè)熱吻吻得人背脊直發(fā)涼。正當(dāng)觀眾和兒子一同昏昏然還沒來得及反應(yīng)，最后的一博隨即徹底粉碎了“母親”一詞有史以來的所有涵義。
影片最后部分讓人不忍目睹。
曾經(jīng)和朋友就《ALIEN3》中對“母性”的顛覆探討過。我認(rèn)為：無論如何寄生在體內(nèi)的異形胚胎還不足以被理解為女主角的“骨肉”，它最終被殲滅的結(jié)果其實(shí)和我們吃驅(qū)蟲藥的過程沒有什么區(qū)別。不過《ALIEN3》中的確有對“母性”的矛盾演繹：RIPLEY逼迫獄醫(yī)解剖小女孩尸體的過程是一著。一面是對自己“收養(yǎng)”的女兒不幸死去事實(shí)的痛惜，一面是對恐懼可怕力量的妥協(xié)，畢竟RIPLEY還沒有到達(dá)后面一集中“人型合一”的程度。（順便說一句，第四集如果把這一點(diǎn)拿來大肆渲染，讓觀眾在人與異形之間完全難于取舍那實(shí)在就太好了?。?
相比之下的《GRIFTERS》里的母性卻是非常真實(shí)可信的，盡管方式不同。兒子生病，老婆來了只懂得尋歡做樂，母親來了才把奄奄一息的兒子送醫(yī)，說到底真正關(guān)心兒子的還是母親；婆媳大戰(zhàn)無論多么夸張，實(shí)際上還是強(qiáng)化了“母性”的真實(shí)性；片中的母親一再抓住兒子的痛腳不放，一再扼殺他的自信心勸他改邪歸正其實(shí)是為了讓兒子不再受害；就連最后母親絕望的悲傷，都不象有造作的成分。
JOHN CUSACK在片中也自言自語道：“兒子有事情不能和母親說，還能和誰說呢？”

正因?yàn)槿绱?，《GRIFTERS》才是真正意義上的徹底顛覆，男性的“戀母情節(jié)”被扭曲夸張到令人毛骨聳然的地步。已經(jīng)看了不知道多少黑色電影的我當(dāng)時(shí)仍然目瞪口呆，直到片尾曲響起我都不知道應(yīng)該作何反應(yīng)。
雖只是監(jiān)制，挑中這么一部電影馬丁.斯科西斯還是語不驚人誓不罷休。拍耶穌拍得教皇差點(diǎn)要來跟他拼命，我倒是有點(diǎn)奇怪這么一部電影為什么沒有引起全球公憤，否則全世界的女人光吐口水都能把他吐死。
八卦一下：十年前的ANNETTE BENING和十年后《美國麗人》中的老婆看起來沒有任何區(qū)別：一樣的魚尾紋，一樣的燦爛笑容，一樣的十足八婆相（無貶義，應(yīng)了句老話：早熟的人老得慢）。她在片中的表演讓人稱奇，十分經(jīng)典。

小貶一下，劇情中有一個(gè)邏輯上說不通的奇怪漏洞：
一個(gè)人能夠冷靜到殺人后不至于馬上倉惶逃竄，還懂得盜用死者身份以逃過警察耳目的人，沒有道理在逃亡時(shí)不取走自己車后箱里的巨款，反而跑到兒子家來偷他的私房錢。因?yàn)榫熳寖鹤觼碚J(rèn)尸的時(shí)候還特地提了一句：“你母親車?yán)锓帕撕芏噱X?！?
哪怕是因?yàn)檫@些錢都是從黑道老大那偷來的，也當(dāng)然都是無法追查來源的黑錢，帶走這些錢應(yīng)該沒有危險(xiǎn)，所以這一點(diǎn)道理上說不通。編劇要么是想得太多了，要么根本沒動腦筋！這么一個(gè)弱智的漏洞根本不應(yīng)該出現(xiàn)在這樣一部電影里。

假設(shè)：母親沒有刻意和死者調(diào)換身份而被誤認(rèn)為已經(jīng)死去，而且她當(dāng)時(shí)殺人后沒有辦法回去開走自己的車，那么兒子認(rèn)尸的時(shí)候也就理所當(dāng)然地繼承了母親車后箱的“遺產(chǎn)”，這筆錢就歸兒子所有了。而母親就不再是去“偷”錢而是去“取回”自己的錢，而被兒子拒絕。理由可以是和片中一樣，也可以再發(fā)揮一下：你要補(bǔ)償你多年來沒有盡到母親的責(zé)任。。。之類。這樣是否最后那段心理戰(zhàn)會更有力，更煽情，讓觀眾更加難于取舍。。。

那就更加顛覆了。你覺得如何？