Mumbai,2006
Jamal Malik is one question away from winning 20 million rupees.
How did he do it?
A:He cheated
B:He`s lucky
C:He`s a genius
D:It is written

要回答這個問題我們必須回顧電視猜謎節(jié)目"Who Wants To Be A Millionaire"為挑戰(zhàn)者準(zhǔn)備的全部九道選擇題，看看印度底層青年Jamal Malik是如何一步步破繭成蝶的。

【問題一：1973年的大片zan jeer里的明星是誰？】
這是為Jamal Malik準(zhǔn)備的第一道問題，Jamal不費吹灰之力就給出了答案：AMITABH BACHCHAN。它根植于Jamal深刻的童年經(jīng)歷，他曾經(jīng)為了得到AMITABH BACHCHAN的簽名毅然跳進了糞坑中。這道題簡直就是為他量身定做的。
做為獎賞，他獲得了1000盧比

【問題二：印度的國徽上有三頭獅子，下面寫著什么？】
這道題提供了四個選項：A真理勝過一切B謊言勝過一切C時尚勝過一切D金錢勝過一切。主持人念到D選項時，臺下的觀眾竟然哄笑一片，這種哄笑充滿諷刺：每個人都在心中選擇了這個答案，但卻沒有人會坦誠承認(rèn)，他們的哄笑如果有作用，那作用就是掩蓋內(nèi)心的尷尬。Jamal不愿參與這種尷尬，他也不愿說謊，所以他選擇讓場內(nèi)的觀眾替他作出選擇，當(dāng)然這種選擇同樣不費吹灰之力。
做為獎賞，他獲得了4000盧比

【問題三：根據(jù)對羅摩神的描述，他的右手握著什么？】
這道題再次勾起了Jamal的童年記憶：在宗教沖突中，Jamal和哥哥Salim失去了摯愛的母親，他們被迫流離失所。在慌不擇路的逃亡中，Jamal遇見了化妝成羅摩神的孩童，Jamal的回答再次命中。
獎金額度升到16000盧比

【問題四：歌曲DarSan Do Ghanshyam是由哪位著名印度詩人作詞的？】
Jamal的記憶閘門又被打開，這回大反派Maman出場了，他用可樂誘拐貧民窟的少年，命令他們唱印度詩人Surdas作詞的《DarSan Do Ghanshyam》，然后再弄瞎少年的雙眼。
Jamal回答正確，獎金額度升到25萬盧比

【問題五：在一百美元的鈔票上印著哪一位美國政治家的肖像？】
Jamal繼續(xù)自己的回憶：他在多年之后遇見被Maman弄瞎雙眼的少年。少年告訴他一百美元的鈔票上印著Benjamin Franklin的頭像。
獎金額度升到100萬

【問題六：誰發(fā)明了左輪手槍】
編劇對Jamal能順利答出問題的解釋是：Jamal的哥哥Salim用左輪手槍殺了人販子Maman，并從他手中救出了Jamal的戀人Latika，所以這道問題又被順利地攻克。盡管我始終沒找到影片中任何人曾經(jīng)告訴過Jamal左輪手槍的發(fā)明者是Samuel Colt，Jamal仍然選擇出了正確的選項。
獎金：250萬

【問題七：劍橋商圈在倫敦哪個城市】
這是Jamal第一次沒有啟動親身經(jīng)歷的答題，他用常識推斷出了答案。
獎金：500萬

【問題八：史上哪個板球手在甲級比賽中拿到過最多的“一百跑”？】
故事進行到這，編劇決定為男主角設(shè)置一點麻煩，因為他之前的答題順利的簡直匪夷所思，如果再繼續(xù)這樣下去，觀眾可能會受不了對真實性的質(zhì)疑而轉(zhuǎn)身離去。這個麻煩就是主持人對Jamal的誤導(dǎo)，Jamal在關(guān)鍵時刻堅持自己不說謊的原則從而又一次獲得了成功，而在此之前，Jamal的記憶已經(jīng)走到盡頭，不能再為他提供任何幫助了。
獎金：1000萬盧比

【問題九：在大仲馬的《三個火槍手》一書中有兩個火槍手叫Athos和Porthos,第三個火槍手的名字是什么？】
這個問題是全劇的高潮所在，Jamal如果能再次答對，就能獲得總額為2000萬盧比（41萬4940美元 ）的獎金，所以才有了影片開頭的那個問題的出現(xiàn)：Jamal是如何做到這一切的？
是因為他幸運嗎，還是他是個天才，或者這一切都是命中注定的安排？
Jamal的記憶資料已經(jīng)不能再為他提供任何幫助，他又是個沒有讀過幾年書的底層青年，他只剩下最后一個求助方式：撥打場外電話。
Jamal撥通了哥哥Salim的電話，接電話的卻是戀人Latika。但是Latika同樣不知道答案。
怎么辦？上億的電視觀眾在翹首企盼，希望Jamal能為他們圓滿一個夢想。Jamal如果答錯了這道題他之前獲取的足以改變命運的1000萬盧比就會付之東流，但上天再次眷顧了他————他蒙對了選項。
所有的人都在為他歡呼，那些和他素不相識的人，那些電視臺的工作人員，甚至曾經(jīng)祈禱他功敗垂成的惡毒主持人。與此同時，Jamal唯一的哥哥Salim卻慘死在了浴缸里，鮮血從他的胸膛涌出來，染紅了鋪滿全身的大面額鈔票······

曲終人散，Jamal回到了孤獨中，他蜷縮在孟買火車站的廊柱旁，像極了忘記回家路的孩子。

這時Latika走了過來，兩人接吻，畫面定格，字幕劃出第十個問題的答案：
D:It is written(一切都是命中注定的）

如此的順理成章，如此的牽動人心。

但是，這一切真的是命中注定嗎？

生性善良，誠實正直的弟弟就應(yīng)當(dāng)贏得2000萬盧比并且擁美女入懷，而雙手沾血狂放不羈的哥哥則必須付出鮮血和生命的代價？盡管他曾經(jīng)親手挽救了弟弟和Latika的生命，盡管他殺害的人都是罪有應(yīng)得，盡管他豁出性命只為了成全弟弟的幸福？

這一切是命運注定還是道德倫理在注定？

當(dāng)然，電影終歸是電影，它不是現(xiàn)實的復(fù)制，它的真實也并不等同于生活真實。所有那些底層的電視觀眾不都是在"Who Wants To Be A Millionaire"的屏幕下面自得其樂地YY嗎？為什么不能讓全世界身處底層的電影觀眾在《Slumdog Millionaire》的銀幕下YY？然后他們的心中會得到些許寬慰：看哪，好人總會有好報的，比如Jamal Malik？

好吧，這一切讓我想起了朱大可批判謝晉的字句，盡管Danny Boyle和謝晉幾乎毫無共通之處，但《論謝晉模式的缺陷》中的只言片語完全可以用在這部電影身上：

《Slumdog Millionaire》用道德倫理和善惡因果置換了現(xiàn)實中的制度危機，并且置換地很巧妙，很成功，很有希望問鼎第81屆奧斯卡金像獎。

《Slumdog Millionaire》也有對印度各階層的冷峻呈現(xiàn)，但卻因未知的原因在影片的前半程戛然而止，迅速淪落成了一部好萊塢式的世俗神話，到最后又是一個百試不爽的經(jīng)典大團圓結(jié)局，終場演職員印度歌舞劇般的熱舞狂歡下，所有理性思索和深度升華的可能性都被淹沒在歌舞升平之中。

影片前半部是振奮人心的，它滿布著對極權(quán)主義的控訴，對畸形社會形態(tài)的揭露，盡管還摻雜著少量“美國文明”的臭雞蛋，但絕對是瑕不掩瑜?！禨lumdog Millionaire》提出了嚴(yán)峻而充滿理性光輝的問題，但是卻給出了極其敷衍膚淺的解答，這無疑是其中的敗筆。
在【問題四】段落，Jamal 被印度警察虐打，美國夫婦站出來阻止了這場暴行，一種充滿文明優(yōu)越感的對話就此來臨：

Jamal：你想體驗真正的印度文明嗎？這一幕就是了
美國妻子：告訴你什么是真正的美國文明，孩子
然后示意丈夫掏出了十塊美金。

當(dāng)然影片中也有特別發(fā)人深省的段落：
在【問題八】橋段中，主持人在洗手間誤導(dǎo)Jamal然后又厚顏無恥地鼓動Jamal：草芥平民到王侯將相的轉(zhuǎn)變，這就是你的宿命！

看Jamal的眼神，他顯然被感動了。對于一個心靈純凈纖塵不染的完美男主角來說，這種感動不足為怪。但接下來的謎底卻讓我們了解了人性的本質(zhì)。

身處上層的人是不情愿拉你一把的，就像這位主持人一樣，他絕不希望底層人能與自己平起平坐，這是就是人之本性，既得利益者不會輕易放權(quán)，也不會輕易吸納下層的人到自己的階層中來，就像大城市的排斥小城鎮(zhèn)的，小城鎮(zhèn)的排斥農(nóng)民，農(nóng)民歧視叫花子······所有人都在阻止你向上層邁進，不論林林總總的原因，這是這個世界周而復(fù)始的鐵律。要想改變你的階層屬性————————比登天還難！

我從沒有買過彩票，我也從沒有幻想過自己會一夜暴富，我也不相信自己的命運會在一瞬之間改變，直到看了這部《Slumdog Millionaire》
我只能說：

我至今慶幸自己的清醒。

看了橫掃奧斯卡諸多大獎的《貧民富翁》，為該片所隱含的各種矛盾而驚嘆。片子講述的，是一對兄弟和一個女孩在印度貧民窟中長大的經(jīng)歷。三個孤兒當(dāng)中的哥哥加入黑社會，女孩一度為舞女和花瓶，弟弟本想通過電視智力競賽贏回美人心，無意竟成百萬富翁。全片以弟弟Jamal在警察拷打下的閃回記憶為基本結(jié)構(gòu)。

乍看此片，必然驚嘆這部電影的藝術(shù)潛力。豐富的生活原料和質(zhì)感給觀眾帶來巨大的沖擊力，快速運動的攝像機和剪輯，以令人目不暇給的色彩和節(jié)奏，迅速展現(xiàn)出一個成長中的孩子眼里，印度最底層到最富有的社會階層形形色色的生活場景。影片幾乎涉及了印度所有的社會矛盾以致最黑暗面：種族沖突、階級矛盾、城市化、黑社會、兒童虐待、刑訊逼供，等等。影片前1/3幾乎讓人看到一種令人喘不過氣來的美感、悲劇感和獨特的幽默感，讓第三世界的觀眾可以聯(lián)想到無盡的現(xiàn)實和類似的諸多杰作。

然而過了前半段之后的電影，味道就不對了。用力不均的筆墨和缺少邏輯的情節(jié)，將影片的悲劇感一掃而空，代之以電視劇水平的淺薄情懷和樂觀主義。每個鏡頭和對話變得越來越俗套，貫穿全劇的愛情主線也變得越來越空洞，有一種明顯“出戲”的感覺。男主人公對生活的內(nèi)在希望，變成了大眾觀摩的幸運秀；男女主角間本來可以引而不發(fā)的純真感情，變成類似“吻我吧”這樣好萊塢的對白；而邏輯上缺乏支撐的兄長自殺的苦情戲，竟沒心沒肺地湮沒在片尾大團圓的歌舞聲中，令人詫異自己看的是不是同一部電影。

更令人詫異的，還包括影片導(dǎo)演Danny Boyle的轉(zhuǎn)變。曾經(jīng)導(dǎo)演《猜火車》這樣另類經(jīng)典、敢于直面人生輝煌與絕望的導(dǎo)演，對生活的態(tài)度難道真的轉(zhuǎn)變得如此迅速？且不說智力競賽與回憶交叉這一情節(jié)構(gòu)造是否缺乏變化，影片后半部極其媚俗、自我麻痹和商業(yè)化的思想理念，難道也是出于導(dǎo)演肺腑的嗎？難道說，英國一代獨立思考的文藝青年，到了中年之后也和中國當(dāng)代許多文化人一樣投機取巧、隨波逐流了？

查閱了英美兩國主流的許多影評，同時對照印度媒體，又有了更多發(fā)現(xiàn)。在英美兩國影評中，對該片攝影剪輯和音樂成就的夸獎基本是一致的，區(qū)別在于有人如《芝加哥太陽報》的Roger Ebert厚道些，從印度題材本身的類型意義談起，對影片大為贊賞，稱其大獎在望；而《紐約客》的Anthony Lane這樣的批評家，就會直陳其情節(jié)缺乏新意，情感缺乏深度，并且暗諷說：就是以多情著名的狄更斯，也不敢為后世寫下“讓我們逃跑吧……以愛為生”這樣的句子。最令人欣慰的是《Time Out》的評論一俟發(fā)表，則有網(wǎng)友跟貼說：“影片揭示了第三世界如此痛苦的生存境況，而我們竟然在探討它是不是足夠娛樂，我們的良心到哪里去了？”——這句話，可能是最打動我心的一句。作為第三世界的觀眾，不可能不提出這樣的問題：這部影片真實嗎？是否達到了它應(yīng)有的政治性？

去查印度媒體，果然看到了一場大爭論。一個印度教團體就公開在網(wǎng)上抵制該電影，稱其將印度教徒描繪成恐怖分子，有悖社會真實。（的確，這部電影和很多“外來人”拍攝的電影一樣，對于復(fù)雜社會矛盾采取了極度簡化的方式?，F(xiàn)實題材電影高下，往往在此。）而更多的爭論，則在于電影是否該拿奧斯卡，是否代表印度。雖然這部電影主創(chuàng)人員不是印度人，但因為它是印度題材，而且用了印度演員、音樂和錄音師等，所以也被印度國人當(dāng)成自己的電影。于是，很多印度媒體包括個人博客討論的焦點都在于：此片是否反映了印度過多陰暗面？是否給印度這個國家?guī)砹藧u辱？（大概此前很多印度電影都是風(fēng)花雪月掩蓋社會現(xiàn)實的？這個題目值得好好研究）對此，在電影中曾被提到的印度影星Amitabh Bachchan就公開說：如果拿到奧斯卡獎，當(dāng)然好，對幕后影人是個獎勵；如果拿不到，更好，因為印度電影應(yīng)該有自己的標(biāo)準(zhǔn)，不必仰人鼻息——這套說詞是非常有意思的，因為看上去，印度人關(guān)注的，與電影本身是否足夠深刻無關(guān)，而更關(guān)注電影獲得的榮譽和民族意義。這是不是第三世界文藝評論的一個共同特點呢？Amitabh Bachchan面對印度媒體的原話，十分具有啟發(fā)性。他說：“印度電影從來都是站在前列，從來都是最好的。而奧斯卡則自成一派?！薄癐ndia cinema has always stood first, stands first, is the best, Oscar has its own place?！眰?cè)看近鄰印度如此思維，我們自己又怎樣呢？想象《貧民富翁》如果在中國拍攝是什么命運就知道了。

1、下雨時，主角和哥哥在集裝箱里睡覺，主角讓那女孩進來，可哥哥不肯，理由：“她會招來警察”，不過在主角一再要求下，哥哥還是默許了，注意，哥哥睡覺時是睜著眼的，那眼神有點恐怖。。。

2、主角和哥哥跳上火車逃跑時，哥哥故意放開了那女孩的手，說她會拖累自己。

3、哥哥拿槍指著人販，要那人販發(fā)誓不再報復(fù)，可人販不同意，哥哥說“對不起，我不能冒這個險”，開槍。

4、殺了人販后，為了怕報復(fù)，哥哥投奔了人販的對手，而且為了怕弟弟也蹚渾水，他拿槍逼著弟弟離開，并強暴了弟弟的女友，這一切都是為了讓弟弟“放棄”。

5、哥倆長大后第一次在施工中的頂樓相見，弟弟打了哥哥一拳，并說“我永遠不會原來你”，哥哥只是小聲的說“我知道”。。。

6、最后，哥哥在電視上看到弟弟，無奈的對那女的說：“他永遠也不肯放棄”，這句話點名了以前的一切所作所為都是為了保護弟弟阿！無奈，他最終沒能讓弟弟放手，只好讓那女的去找弟弟，并在弟弟贏得大獎后欣慰說了句“感謝神阿”，同時干掉了最后一個對弟弟有威脅的人--黑幫老大。


總結(jié)，如果你細心的看，你會發(fā)現(xiàn)，很多情結(jié)都是在講：一個勇敢的哥哥是如何保護天真柔弱的弟弟的，兄弟情深阿！

這部片，導(dǎo)演很用心，細節(jié)有很多閃光點。。。

我是一個偏愛悲劇的人。

比較喜劇的圓滿，悲劇的殘缺更讓人思考，它既是故事的終結(jié)，又是新一層精神王國的起點。最優(yōu)秀悲劇的力量往往不可限量，莎士比亞的《李爾王》，雨果的《巴黎圣母院》，托爾斯泰的《安娜卡列尼娜》，而曹老一部《紅樓夢》更淪陷了多少代的文學(xué)好青年，個個心甘情愿，只愿長醉不愿醒。

英國導(dǎo)演Danny Boyle就常常借助喜劇的外形講述悲劇，比如成名作《猜火車》，色彩絢爛，荒誕可笑，但喜劇外殼包裹下的卻是最為凄慘悲涼的故事。對比相同題材的《夢之安魂曲》，Danny Boyle的悲劇力量感是鈍的，他不用大錘砸人，卻偷偷的拿小刀片割人，過程中只感覺些颼颼的涼意，事后才疼。疼也不尖銳，但長久，傷口無法愈合，一遇陰雨天必要再犯。

2008年Danny Boyle導(dǎo)演的電影《貧民富翁》與以往他的喜劇式悲劇又有不同，相反，叫“悲劇式喜劇”恐怕更為合適。故事源自印度外交官Wikas Swarup的小說《問答》：印度孟買一位卑微的服務(wù)生參加了一個“誰想成為百萬富翁”式的電視問答節(jié)目，結(jié)果這個沒受過教育的下層賤民竟然贏得了十億盧比。他自然要被人懷疑作弊，電視臺制片人也沒錢付款，于是串通警察把他扔進了監(jiān)獄。故事圍繞著服務(wù)生與辯護律師的會晤展開，通過這個沒受過教育的賤民小人物的超戲劇性回憶，揭示出印度下層社會遭遇的種種不公與面臨的困境，同時也展示了印度社會的發(fā)展變化，描繪出各階層人民的眾生相。

電影《貧民富翁》加入了愛情作為線索，故事設(shè)計更為緊湊。主人公Jamal被警長嚴(yán)刑逼供，指著他參加印度“誰想成為百萬富翁”的節(jié)目錄像要他坦白作弊的細節(jié)。審訊過程與Jamal的成長經(jīng)歷相互穿插，每一個問題都是Jamal生活中的離奇一章，有的讓人哈哈大笑，有的讓眼淚在眼眶里打轉(zhuǎn)，還有的讓人深深嘆息，嘆社會的不公，嘆信念的偉大，嘆人性的堅韌。

我在讀余華的《兄弟》時曾經(jīng)寫過“真正有力量的悲劇，從來不應(yīng)該是基于發(fā)生在人物身上的偶然事件，甚至由人物的性格所決定的必然選擇都不能算構(gòu)成偉大悲劇的要素；真正有力量的悲劇應(yīng)該是社會的悲劇，是時代的悲劇，是人與社會制度在不可調(diào)和的斗爭過程中頭破血流體無完膚卻仍散發(fā)出強大人性光輝與感召力的千古絕唱?！薄敦毭窀晃獭返谋瘎≌恰扒Ч沤^唱”式的悲劇——主人公Jamal面對命運從未低頭，再無情的打壓、歧視、羞辱、危險，都不能阻止他對美好信念的不渝追求；但有意思的是，這樣沉重的主題并不以悲劇的形式直接表現(xiàn)，許多細節(jié)，比如小Jamal為了得到自己心愛的明星簽名，鼻子一捏跳進糞坑；Jamal與孤兒Latika為了報復(fù)哥哥Salim的大嚷大叫，趁半夜把最辣的辣椒揪碎扔進熟睡中Salim的內(nèi)褲；Jamal與Salim跑到泰姬陵，一邊冒充導(dǎo)游詐騙美國游客，一邊偷游客們的鞋子到集市上擺小攤賣錢等等，都是充滿了活潑童趣與透明光彩的。真正悲慘的，是這些細節(jié)背后的社會大環(huán)境。這些純真的小孩子越是活得頑強，活得陽光，就越凸顯出政府的無能，法制的不公與底層人民無法逃避的悲慘命運。這是歡笑過后更為深刻的悲傷，這讓近乎荒誕的喜劇結(jié)尾變得合情合理，或者說，即使仍有不足，也變得微乎其微——經(jīng)歷過那樣強烈的生死體驗，還有誰在乎童話的真假！

這樣的處理方法讓我立刻想起來張藝謀導(dǎo)演，余華編劇的《活著》?！痘钪芬彩峭ㄟ^葛優(yōu)和姜武輕喜劇式的表演來展示文革中的社會丑陋與人性喪失，這樣舉重若輕的表現(xiàn)手法正好通過人本性的純潔美好來凸顯時代的丑惡與黑暗，人性的光輝愈燦爛，對社會的諷刺便愈深刻。

《貧民富翁》涉及了印度社會生活的方方面面，有孟買的極度貧富分化，有城中貧民窟的骯臟可怖，有宗教信仰矛盾屠殺，有赤裸裸的階級歧視；有人面獸心的“善人”，也有看似暴虐的“壞人”；有近乎神話般的超現(xiàn)實愛情，有貌似理所當(dāng)然的暴力犯罪，甚至結(jié)尾還有印度電影不可或缺的集體歌舞表演。而對我個人來說，影片最令人難忘的是Jamal與Salim童年時代居住的貧民窟和他們成為孤兒后生活的大垃圾堆。

印度的種姓制度中最為低等的賤民被稱作“不可碰的階層”(the Untouchable Caste，Dalit)，他們不能穿鞋，不能受教育，有身份的上層種姓不跟他們說話，也不接近他們，如果食物不小心擦到賤民衣服的邊緣，上層人立刻就把食物扔掉。2008年十一月的《國家地理》雜志介紹了印度醫(yī)生Arole在孟買附近的Jamkhed地區(qū)推廣全民保健計劃的成功案例，其理念在于從最底層的Dalit婦女開始，教育她們成為村中的保健人員。這個過程并不容易，而最為困難的就是開頭，先要幫助被選出的Dalit婦女建立“人”的概念——告訴她們苦難并非與生俱來，協(xié)助她們建立自信，教給她們醫(yī)學(xué)知識。Dalit婦女Sathe講述全民保健計劃給她帶來的命運改變時說：“剛開始時，沒人支持我，我沒文化，也沒錢。我就如同一塊沒有靈魂的石頭。我來到這里（Jamkhed全民保健計劃中心），他們給了我形狀，生命。我學(xué)會了勇氣勇敢。我成為了一個人。”

電影《貧民富翁》幾乎是Jamkhed成功計劃的反例！電影帶觀眾看到了孟買赤貧階層生活的細節(jié)，觸目驚心的大垃圾場，孩子們骯臟卻純真的笑臉，飄滿垃圾的河道，泥濘水坑邊一塊塊絢爛的莎麗鋪滿黃土場。美與丑的強烈對比，苦難與歡笑的平行存在，這樣的文化讓人皺眉，迷惑，心酸，又迷戀。表象的喜劇故事下是赤裸的哀痛，是控訴，是怒吼，也是嘆息。再美好的結(jié)局也不能抹去童話中藏匿的真相，笑容中的眼淚，希望后的絕望。

但Danny Boyle最終并沒用絕望結(jié)尾?！敦毭窀晃獭肥潜瘎∈降南矂?，明知虛假，也要一歌到底；而對苦難的深切同情，決定了形式上的喜劇反而是必要的——絕望中我們必須看到希望，必須，哪怕聲音微弱，絕唱也終將繼續(xù)。




有關(guān)原著的讀書筆記：http://www.douban.com/review/2069116/

先學(xué)這部片子，來個有獎問答。答對者可領(lǐng)取我個人簽名照一張。
提問：下面哪一句出自中國著名新聞發(fā)言人之口：
a.......不僅干涉了中國內(nèi)政，而且嚴(yán)重傷害了中國人民的感情。中方對此表示強烈不滿和堅決反對。
b.據(jù)我了解，很多人不喜歡這類音樂，因為它太嘈雜，噪音太大。我想你應(yīng)該是一個成熟的成年人了吧？
c.那我數(shù)三下，3、2、1，沒問題了，謝謝大家。
d.以上都是。

——————————————


據(jù)網(wǎng)上的好事者統(tǒng)計，因為種種原因（多是“粗暴干涉中國內(nèi)政”），30年來中國人民的感情被一些國家和組織共傷害了112次！其中，日本第一，共有47次傷害行為（估計某郎去拜那個廟子就算很多次）；美國，23次；北約，10次；印度，7次；法國，5次.......總之，這個榜單很長。好事者的總結(jié)是，“傷害”中國人民感情的國家遍布于亞洲、歐洲、非洲、北美洲、南美洲，目前尚未涉及的只有大洋洲和南極洲，而中國人民的神經(jīng)也算堅強的了，有時候還不得不抱著一顆受傷的心繼續(xù)與這些負(fù)心人虛與委蛇......

同為正在崛起的大國，我不知道印度是不是也和我們一樣，感情脆弱而容易受傷害?？傊?，如果是以我們的標(biāo)準(zhǔn)（背景資料：韓國影片《重慶》丑化重慶激怒網(wǎng)友）的話，英國導(dǎo)演Danny Boyle（《猜火車》的導(dǎo)演）的新片《貧民富翁（Slumdog Millionaire）》應(yīng)該是實實在在的傷害了印度人民的感情。而且據(jù)說，這部片子有可能會問鼎奧斯卡，那么，幾乎可以肯定的，這是一起美帝和英帝聯(lián)手策劃的“辱印”陰謀......

有人說，這部片子之所以激動人心，是因為他描繪了一個小人物“不拋棄、不放棄”的勵志故事。本片的兩條主線分別是主角Jamal（賈馬）的成長經(jīng)歷和他參加一個印度的真人秀節(jié)目回答問題的情況（類似《開心辭典》，但是回答問題得獎金，最高2000萬盧比）。由于賈馬只是一個貧民窟長大的孩子，但他居然能回答出節(jié)目里面那些千奇百怪的問題，于是節(jié)目主持人就懷疑他作弊了（也有一說是他惱羞成怒故意陷害），并把他扭送到了印度的公安機關(guān)。從警察局開始，導(dǎo)演“辱印”的險惡用心就開始逐漸暴露了。印度的警察居然通過毒打、電擊等酷刑對賈馬進行逼供。隨著警察的審訊過程，賈馬對著《印度開心辭典》節(jié)目的錄像回想起了自己過去的生活......

很多人稱贊此片編劇很巧妙，《印度開心辭典》里面問的每一個問題恰好都與賈馬的某一段成長經(jīng)歷有關(guān)，這里就不詳細講是哪些問題了（有一個問題印象很深刻，再次暴露了導(dǎo)演不可告人的秘密。主持人問：印度國徽上的那句話是什么：a.真理戰(zhàn)勝一切；b.謊言戰(zhàn)勝一切；c.流行戰(zhàn)勝一切；d.金錢戰(zhàn)勝一切。面對這個印度眾人皆知的秘密，賈馬居然來了個“求助現(xiàn)場觀眾”，真是諷刺?。?。但是，需要指出的是，這一個個看似輕松的問題揭開的卻是以賈馬為代表的印度貧民的悲慘生活。貧窮、階級矛盾、宗教沖突（賈馬是伊斯蘭教徒）、流浪兒、欺騙游客、黑幫暴力......導(dǎo)演給我們展示的印度沒有衣冠楚楚的IT人士，也沒有驕人經(jīng)濟建設(shè)成就，也不是那源遠流長的古老文化，我感覺整部片子更像一部充滿了苦難的史詩，著力刻畫了“亞洲巨象”身上不為人知的陰暗一面，呼喚著這個正在經(jīng)歷成長陣痛的國家最悲傷的集體記憶。真是不知道印度人民自己看了此片會覺得感同身受還是“感情受到了傷害”呢？

本片的結(jié)局是光明的，光明的甚至讓我懷疑導(dǎo)演是不是“別有用心。還記得片中《印度開心辭典》主持人說的那句話嗎？這就是一個“show”，這是我的“show”！如果賈馬的生活因為參加一個“show”而改變，而他的夢想只能通過“show”來實現(xiàn)的話，我不知道導(dǎo)演是不是在提醒我們，這在現(xiàn)實生活中是不可能的么？這只是一場“show”、一部電影罷了。

ps：也有一種可能光明的結(jié)局是出于商業(yè)的考慮，畢竟，后面片子的重心轉(zhuǎn)到愛情戲上了，不過個人不太喜歡這個轉(zhuǎn)變，which完美得讓人覺得虛假。