猜你喜歡
劇照
詳細劇情
泳裝美女慘死池邊，引來眾多媒體報道，進入案件現(xiàn)場的報社女記者沈決心，憑借其天賦的通天之眼的靈力發(fā)覺，這不是一起簡單的謀殺案，而是怨魔為禍人間。沒落的封怨師韓肅是沈決心合租的異性室友，天性鬼馬的他經(jīng)常被法術水平不高但是脾氣不小的叔父敲打。沈決心身邊的詭異事件引發(fā)了叔侄二人的警覺，追蹤怨魔的過程居然追查了到了沈決心的男友孟志恒，因此也得罪了沈決心。為解除封印，早已被怨魔控制的孟志恒不斷殺害年輕少女、并搜集她們的怨氣來打造女鼎十二宮，而沈決心恰好就是最后一個目標。在沈決心命懸一線之際，韓肅及時趕來，借助沈決心通天之眼的靈力突破了自身法力限制，驅除了附體于孟志恒的怨魔，并將其重新封印。
長篇影評
1 ) :中國近期很喜歡說別人圣母婊，難道大家都喜歡禽獸王？
雖然，這電影并不是我喜歡的類型。但是，看到一版面的回復，一個短評不足解我心中之愁。所以，必須開個開篇來討論這個電影。 一看短評！全是“圣母婊”“虛偽”“矯情”，滿屏的一星。這是一部反戰(zhàn)的電影，這是一部關于生命的電影，這是一部關于索馬里生活的電影，這是一部引起我們對生命思考的電影，這是一種博弈的哲學電影。偶的天。。?！笆ツ告弧笔莻€神馬玩意兒？我承認，這樣的電影放在中國社會里，絕對是一部超前，讓很多人無法理解的電影。 生命是什么？人類社會是什么？我們到底在追求什么？我不懂，為什么很多人當面對這樣一條生命的時候，我們的表現(xiàn)是如此的冷酷，如此的殘忍？先不說真實的戰(zhàn)爭會否出現(xiàn)這樣的事情。但是，電影是源于生活，而高于生活的藝術形式。把這樣的一件事擺在我們的面前，我們不是對思考電影要表達的。就只會罵一句“圣母婊”? 中國社會是一個相對殘忍的社會，也是一個宗教信仰淡薄的社會。但是，我們應該是一個“人”吧？“人”應該具有天然的良知，孟子有說，見其生,不忍見其死,聞其聲,不忍食其肉。這難道不是我們應該共有的感受？是什么讓中國人連一點點的憐憫與善良都容不下的？我真想知道大家的童年或者生活是怎么樣的？是什么驅使大家居然連這種虛構出來的善良與憐憫都容不下的？我們一來就罵別人“圣母婊”，“圣母婊”我想了很久，對應它的只有是“禽獸王”。難道，我們追求的生活是殘忍、冷酷、視生命如糞土的“禽獸王”？過著叢林法則，我們才贊嘆，這才叫好電影？這才叫生活？為什么啊？ 現(xiàn)在網(wǎng)絡上，看到有一些人相對的善良，我們沖口就“圣母婊”?？吹綒W洲收留難民也稱人家“圣母婊”。能不能想像一下，這些人，這些難民，他們是人類?。克麄円灿凶约旱挠H人，也有自己理想，也有自己的生活。他們只是被迫，因為戰(zhàn)爭而痛失家園，而離鄉(xiāng)別井的。為什么，我們對待這些人類是如此的殘忍。更何況，收留他們的是外國人跟你一點關系都沒有，搶不到你們半點麻辣燙。為什么在你們的內心里，這都可以被鄙視啊？ 難道，我們中國就應該活在森林里？每天你死我活，當然看著別人你死我活的，我們才覺得踏實，才睡得安穩(wěn)？不要這樣啊！還有，我們眼里容不下半點的虛偽，我奇怪的是，你們的生活就是有一句說一句，做人都是腰板挺直，從不虛偽，從未做過違心的事？你們在街看到一個女的不好看，直接就叫人家丑女？看到不熟悉的親戚，理都不理對方?？吹脚笥炎鲥e一點事，就翻臉不認人？看到城管打人就沖過去維護正義？是這樣的嗎？你的生活是這樣現(xiàn)實，這樣純粹，不帶一丁點的虛偽的嗎？虛偽是什么？虛偽是道德的基礎，一個社會的道德的基礎在于虛偽。見老師，我們恨這個八婆，我們一樣要虛偽地點頭說“老師好”。今天，心情很差，見到長者，我們一樣起來讓座。這就是虛偽，但是，正因為虛偽才有了今天的人類文明。一個半點都不虛偽的國度，那個叫森林，住的那些叫禽獸。老虎與小綿羊之間不需要半點的虛偽。老虎與老虎之間也不需要，有性沖動就可以上，不用送花，接送回家，還甜言蜜語。能不能理解??？各位朋友！中國社會，不缺道德，不缺物質，不缺金錢，中國社會缺的是善良。有人說，中國社會應該首先追求民主法治自由。我覺得不對，中國人應該先回歸善良。善良，比任何東西都重要。我們是人，不是禽獸。 回到電影，電影不是拍給你們看的。電影是拍給洋人自己看的。電影不是來表現(xiàn)給中國老百姓看，我們美軍、英軍還是很人道主義的。你們錯了！你們太看得起自己了。這電影是編劇拍給美國、英國人，特別是軍人看的。給美國、英國政府看的！知道什么叫反戰(zhàn)嗎？這TM就是反戰(zhàn)了！這都不理解，一來就國家至上，人命算個屁的思維，中國人最受落，最喜歡。愛國嘛！國家不比一切重要嗎？電影告訴你，不是這樣的，我們可以多一點的思考，多一點的仁慈，多一點的等待。美軍仁慈了嗎？英軍仁慈了嗎？沒有，小女孩死了！這不是要表達他們多么偉大，多么高尚。相反，電影是要讓所有人去思考！在生命面前，我們應該如何博弈，應該如何選擇。 能懂就懂，不懂的，這輩子可能都不會懂。生命價值，不是說你的生命，生命是指所有人的生命。最后，用《大衛(wèi)戈爾的一生》里的一段臺詞來結束這篇影評：大所以拉康的教訓是為滿足欲望而活你永遠不會幸福。所謂完全合乎人性，是指努力為思想和理想而活，且不以滿足多少欲望來衡量你的生活，而是以生命中那些正直、同情、理性、甚至自我犧牲的時刻來衡量。因為到最后，我們只能通過是否尊重他人的生命來衡量我們自己生命的重要性。
2 ) 洗腦力作
1- 影片里很多平民可能受傷，但是偏偏只關心一個小女孩，為什么？因為這個女孩有美國價值觀：她看書她玩呼啦圈。其他的人死活是不管的。潛臺詞是：我們談人性和道德，前提是，你是自己人，如果不是，sorry，即使你不是恐怖分子，人性和道德也不適用你身上，
2- 英國內部開會那個女的，要么跟將軍爭吵的時候總是占下風；要么占上風的時候確總是顯得很不近情理。導演就是能用鏡頭，語言，情節(jié)的暗示來引導你去判斷。表面上是公平的，實際上觀眾已經(jīng)主動產生自己需要的觀點了。
3- 中國乒乓球隊訓練，特寫眼鏡男打乒乓球。為什么打乒乓球的時候要戴眼鏡？為什么選這種身材的男人？你諷刺領導站姿（這真的很好笑也很形象）我沒意見，那是政治角力，但是你從生物角度上來丑化亞洲人，我覺得很惡心。關鍵是我們去劇院看這種電影，亞洲人花自己的錢給自己洗腦暗示自己天生長得不如白種人?，F(xiàn)實就是這么地黑色幽默。
4- 黑種人的選角。自己去看看幾個角色的長相。我就不多說了，真是百里挑一。無非要給我們腦里安放一個白種人為美的審美標準。想想我5歲的時候從雜志上第一次看到白種人感覺的丑陋，到后來整個社會以高鼻梁和深眼窩為美，我自己本身就是一個成功被洗腦的個例。
5- 角色的美化和平衡。兩個基層飛行員，同情心泛濫，正面角色。那么臟活總要有人干吧？英軍和美軍的軍官這兩個直接下命令開火的人如何？想象一下，一個穿軍裝的肌肉男下令對女孩開火，觀眾會不會冒火？但是如果性別改成女的，年齡在60歲左右，你感覺會不會好點？一個問題解決了，但是另外一個問題又來了，英國軍隊司令顯然不可能是女的，好吧，那么就加上他給孫女買玩具的情節(jié)，溫情多了吧？
這種情節(jié)，在真實戰(zhàn)爭中根本不可能發(fā)生。美國海豹突擊隊的狙擊手Chris Kyle在自己的傳記中也強調當年殺了小孩后他根本不后悔。
戰(zhàn)爭中的人之分成兩種：能殺我的和不能殺我的。沒有平民這個類別。
政客把事件分成兩種：能讓我下臺的和能讓我上位的。沒有道德這個類別。
道德是拿來寫書和拍電影賺錢的。
政客給軍隊立法規(guī)。士兵繞過法規(guī)殺到自己覺得安全為止。這本來都是人性，沒有什么問題。但是一旦你出版影片來美化戰(zhàn)爭，問題就開始嚴重了。
3 ) 導演的兩難境地致使觀眾摸不著頭腦
小女孩——很多人爭執(zhí)她的智商或其他方法也可以救她——其實根本不是本片的關鍵?？梢允切∨?，也可以是小嬰兒（如果恐怖分子就花100美元給4個小女孩站在他們屋子的4個角做人肉盾牌你怎么辦？），即便屋子里面穿炸彈背心的恐怖分子也比小女孩大不了多少。這一切都只是一個象征，這個象征可以是城管打死非法擺攤的孕婦，也可以是因為美國造就敘利亞內戰(zhàn)而引起的大量難民，也可以是死囚強制器官捐助，中國經(jīng)濟滑坡或德國沒有阻止希特勒上臺。一個政策，一個民族的選擇發(fā)揮作用勢必會造成一個后果，而這個后果誰來承擔。海倫米倫扮演的女上校問的最多的一句話就是：“就沒有一個人敢為自己的工作負責嗎?！?br> 面對小女孩的出現(xiàn)，美國操作者提出道德問題，卻沒有人敢回答這個問題。女上校渴望讓每個人——不止是領導人——拿出點勇氣，承擔這個道德問題。先是整個政府團隊，明顯支持行動的占多數(shù)，但他們卻不敢為自己的意見做背書。他們不停地找法律團隊、外交團隊甚至美國人來幫他們做決定。所有的人都支持他們的行動，但他們還是害怕。海倫米倫轉向普通人，軍事律師和風險評估員。軍事律師立刻急了，“女上校，我只是一個律師，法律沒有規(guī)定你不能這么做，但法律也保護你也保護小女孩?！边@句話看起來是可以規(guī)避所有風險的回答，即，“我在這里只是告訴你行動的合法性，決定權可不在我，別想讓我背黑鍋?！憋L險評估員也非?？謶郑皇莻€技術人員，他也沒有能力評估確切數(shù)字，一切都是紙面的。女上校后來試圖說動美國飛行員，但對方明顯是新人，害怕背負道德審判。最后，女上校還是靠強權壓迫了懦弱的技術人員，將風險數(shù)字降到50%以下來通過了行動。這就像是中國股市崩盤，股民賴證監(jiān)會，證監(jiān)會賴基金經(jīng)理，基金經(jīng)理賴公司業(yè)績要求，最后國家抓了幾個人，掛上牌子說這幾個人造成了股市崩盤。沒有人會問，為什么中國經(jīng)濟基本面沒有支撐、個人投資人急功近利賭博心態(tài)、監(jiān)管部門不作為的情況下，中國股市還會暴漲？這是需要整個國家社會民族的自省，做了決定就需要承擔責任。
以上就是導演真正想表達的意圖。但是為什么這么多朋友會認為這是一個道德拷問的電影呢？因為導演也有這個想法。他自己并沒有確定以哪個角度來拍攝故事，又希望講述如上的政治決策故事，又害怕這樣的故事太枯燥，怕觀眾看不懂，于是大量點綴好萊塢大片的那種宏大敘事的主旋律鏡頭和動作場面。致使觀眾油然而生一種，“我一看就知道你要說什么”的感覺。這是導演自身的選擇錯誤，造成了本片觀影質量的大幅下降。這就像某個偉人說的：“什么都說就等于什么都沒說?！边@樣看起來，導演自己也是不敢承擔責任的一員啊。
4 ) 天空之眼
電影簡單明了的導入事件，通過無人機的監(jiān)控，要在索馬里地區(qū)活捉一名罪犯。矛盾也非常明顯：犧牲平民女孩還是犧牲在危險之中的其他平民。政府部門也跟著迅速導入：強硬的女上校、年輕的良心未泯的無人機駕駛員、原則明確的司法部長、狼狽的外交部長、果斷堅決的美國官員、態(tài)度憐憫的女性官員、早已麻木卻老謀深算的將軍，處于現(xiàn)場的黑人特工，當然還有那個不知道具體職位、態(tài)度搖擺不定的部長。每個人的立場充分，沒有任何利益沖突沒有陰謀和權術。只是通過簡單的呈現(xiàn)，描述在機制之下的扯皮過程。而在這期間，電影沒有讓任何人做決定，只是通過擺數(shù)據(jù)、講道理、表明立場、請示領導消磨時間，從而一步一步逼近deadline。淋漓盡致的解釋了官僚作風和扯皮主義。而無人機拍攝的實時錄像，把這段會議室里的扯皮烘托的緊湊而又緊張，絲毫不令人覺得無聊。
影片沒有大場面，卻不失精彩，更像一部懸疑片。影片精確的剖析了一個小事件，節(jié)奏緊湊劇情進展迅速。通過借助監(jiān)控錄像讓觀眾過了把偷窺癮，成功的打造了一部扣人心弦偽戰(zhàn)爭片。更在不見血的情況下，揭示戰(zhàn)爭背后決定平民生死的只是立場和一堆不知所謂的數(shù)據(jù)。
5 ) 推薦此片的四個理由
美英聯(lián)合追捕一個流竄在非洲的恐怖組織，這個組織的頭目里有美國和英國公民。這個追捕行動實施了6年，終于有一天，在各方可靠線報的引導下，由海倫米倫領導的追捕小組將目標鎖定在內羅畢一家富商的屋子里。在這個屋子里，恐怖組織正在準備一次大規(guī)模的自殺行動。由于情況的特殊性，追捕行動變性為斬首行動……
本片就是關于這次斬首行動的全過程。
推薦本片，理由有三：
1、演職人員
本片是艾倫瑞克曼的遺作。
本片由科林費斯制片。
第79屆奧斯卡影后海倫米倫（《女王》）主演。
《絕命毒師》里的小粉也在片中呈現(xiàn)了比《極品飛車》好無數(shù)倍的表演。
還有《權力的游戲》里被卡麗熙拋棄，跑來這里當大英帝國外交部長的大熊。
2、專業(yè)性
無論是坐鎮(zhèn)指揮室的海倫米倫，還是環(huán)伺目標的地面部隊，以及隨時待命投擲炸彈的小粉，他們身上都褪去了演員的光環(huán)，展現(xiàn)出十足的軍人風范。這不僅僅是說一大堆專業(yè)的軍用術語，還有他們的神情舉止，都儼然參軍多年的戰(zhàn)士。這種由內而外的專業(yè)氣息和他們具有可信度的表演讓觀眾時時緊扣心弦。
3、批判性
歷史上優(yōu)秀的戰(zhàn)爭題材影片多了去，僅上述兩項不足以構成推薦本片的理由。本片的亮點在于它無情的嘲諷了英國政府繁冗復雜的授權體系，和誰都不想負責任的踢皮球作風。這一塊在本片占據(jù)了相當長的片幅，也極其精彩。影片還刻意將其與美國官員進行了對比，嘲諷指數(shù)瞬間加倍。
4、人性
沒有人性的戰(zhàn)爭片就是政治宣傳片，這種做法在社會主義集權國家的影視作品里較為常見。
本片在人性的展現(xiàn)上，雖然我覺得稍微有些煽情，但也被深深打動。不過本片絕不是簡單的煽情，更不會因為要表現(xiàn)人性至上這種在西方影視作品里大行其道的觀念而對結局作出明顯不符合現(xiàn)實的刻意改變。直面慘痛的結局更具有沖擊力。片名《天眼》，也有人在做天在看的意思。
基于以上，我推薦此片。
微信：野評人
20160615 20:06
6 ) 如果這是一場游戲
從來沒有這么急切地，希望一個大餅攤上的所有大餅，能夠被盡快賣掉，因為，它的攤主，是一個闖入軍方反恐行動打擊范圍內的小女孩。
我們已經(jīng)無數(shù)次地看到過參與過這種主題討論了：如果正常鐵道上有九個小孩在玩耍，而廢棄鐵道上有一個孩子在玩耍，進站的火車已經(jīng)來不及剎車，做為車站員工的你，是否該把鐵道切換，讓火車沖上廢棄鐵道；如果輪船沉沒，十個生還者憑借救生艇漂流在茫茫海上，而獲救之日還遙遙無期，要不要殺掉其中一個作為糧食，讓其余九個人多挨片刻？
《天空之眼》（Eye in the Sky）把這種倫理和道德困境變成了現(xiàn)實，凱瑟琳上校和她的同事，已經(jīng)追蹤一群恐怖分子達六年之久，終于等到他們進入同一所房子，并且看到他們正在籌備自殺式炸彈襲擊，可以名正言順、合情合理地發(fā)射“地獄火”導彈，將他們殲滅時，有一個小女孩，卻在那所房子的墻外擺起了大餅攤。根據(jù)軍方安全專家的估算，一旦導彈爆炸，她被嚴重傷害的可能性，是65%。所有指揮、執(zhí)行行動的人，包括官方的法律顧問，開始拷問、糾結、估算、博弈。
但我想到另一種可能，如果這是一個游戲呢？如果這是一個反恐游戲呢？我們在電腦屏幕前，看著恐怖分子已經(jīng)走進打擊區(qū)域，而小女孩在墻外提籃叫賣，面對一群數(shù)字人物，我們會否有那么難以選擇，會否有那么強烈的道德感，遲遲不肯敲下發(fā)射鍵？
之所以有這種感覺，是因為《天空之眼》 的畫面感覺，酷似游戲。不論是空中監(jiān)控設備的俯瞰視角，還是甲殼蟲等等小型入戶監(jiān)控設備無死角移動的視角，還是軍方分析員所使用的面部識別程序、炸彈傷害分析程序，都讓《天空之眼》酷似一場反恐游戲。我們就是上帝，就是全能的操控者，就是天空之上的那雙眼睛。所以，《天空之眼》讓我想起的，倒不是任何反恐電影，而是《安德的游戲》，游戲里發(fā)生的一切，對操控游戲的人是假的，而對游戲中人（數(shù)字人物或許并不是虛擬的，也許自有生命和情感）來說，卻是真的。
事實上，對人類精英，對軍界高層和政客來說，這就是一場游戲，按下發(fā)射鍵，沒有那么難。猶如斯大林的名言：“一個人死亡是悲劇，一百萬人死亡就是統(tǒng)計數(shù)據(jù)”。到底是要一個小女孩子死，還是要八十個人因為自殺式炸彈襲擊而死，根本不在他們考慮范圍內，他們考慮的，只是輿論、民意、支持率，“如果讓恐怖分子出去實施了自殺式爆炸，我們就贏得了人心，但如果我們因為附帶傷害而炸死了那個小女孩，那他們就能獲得了談資?！倍麄冏龀鰶Q定的方式，也并沒有人們想象中那么慎重，國務卿正在國外訪問，吃壞了肚子，只想趕緊下個指令，好回到馬桶上；總統(tǒng)在中國訪問，正在和中國的乒乓球小將打一場友誼賽，他很簡單地做出了發(fā)動襲擊的決定，隨后面色輕松地回到了球桌旁。
所幸這不是游戲，在作戰(zhàn)指揮室擔任指揮的，在一邊擔任法律顧問的，以及最終執(zhí)行導彈發(fā)射任務的，都是活生生的人，有自己的情感、思想，有自己的世俗身份，也要承擔世俗后果。他們沒有單向度地接受命令，而是一個一個、一層一層，從自己的角度，發(fā)表了反對意見，官方的法律顧問，從頭到尾在反對襲擊，執(zhí)行導彈發(fā)射任務的軍人，甚至臨場抗命，就如電影《十二怒漢》中所說：“必須有人反對，基于慎重對待生命的原則。”必須要反對，哪怕只是為了反對而反對。
這些微小的反對、拖延，讓襲擊被推遲了，從將軍到發(fā)射員，都只好再等一等，希望局勢發(fā)生微妙變化，他們無法干預小女孩的行動，只能眼睜睜地看著大餅以自然的速度自然地賣掉。盡管他們的努力，最后并沒收到預期的效果，但他們的努力本身，就避免了讓恐怖分子贏得戰(zhàn)爭，因為，如果他們讓無辜者死去，他們就變得和恐怖分子一樣了。
為了讓他們更像活生生的人，劇本給幾個主要人物，設置了一些職業(yè)之外的生活細節(jié)。開場，凱瑟琳被丈夫的呼嚕吵醒，無奈出去遛狗，這一幕甚至讓人以為這并不是什么反恐故事，直到她穿上制服，我們才知道她的身份；緊接著，將軍給女兒買錯了洋娃娃，導致女兒不滿，不得不讓下屬去解決。所有這些細節(jié)，簡潔、高效，都賦予這些人物真實的質地。
但詭異的是，這又分明是一部電影，或者說，一部真實感更強的游戲。所有人的身份、來歷、立場、道德感，以及他們作為人的真實質感，都是經(jīng)過精確計算的。他們長什么樣，穿什么衣服，說什么話，都是經(jīng)過設計的。所有的情節(jié)，如何推動劇情，會引起什么樣的討論，在這個電影還只是紙上梗概的階段，就已經(jīng)經(jīng)過反復討論，都已經(jīng)被估算過了。為了政治正確，主要的恐怖分子，甚至被設定為白人，來自英國和美國。他們的困境，他們的反對，他們的熱淚盈眶，都是假的。所有這些，和游戲并無兩樣，比游戲更可怕的是，游戲會多幾種選擇，面對電影，我們的選擇只能有一種。
在現(xiàn)實世界中，沒有人在發(fā)射導彈時有絲毫猶豫，沒有人在瘋狂印刷貨幣的時候，有絲毫罪惡感，沒有困境，沒有道德掙扎，既已獲得操控一場游戲的權力，沒有人會輕言放棄。
我們，都只是這場游戲中的游戲人物。
操，看得我都想沖進去買餅了。
(i)左派反恐著實太懦弱(ii)官僚之間推來推去被刻畫得很好, 有一點yes minister的影子(iii)英國內閣里面的那個女的跟nicola sturgeon一樣討厭(iv)片尾出現(xiàn)"in loving memory of Alan Rickman"字樣(v)政治家怕民眾在某種程度上也真是悲哀啊(vi)用昂貴的技術去瞻前顧后地打恐怖分子這戰(zhàn)爭怎么打得贏...
真的真的很精彩，短短的102分鐘觀眾就一直在被不同的視角觀點來代入審視一件可能真的每天就發(fā)生在那些地區(qū)日常的事情。不同利益的爭辯，復雜的政治角力由海倫米倫帶領一眾演員成功的完成了。前半部分氣氛渲染一流，到最后則真的跟著緊張同呼吸。粉粉穿起制服也是又帥又好看，RIP Rickman。
典型的“電車難題”悖論：非常精湛出彩的群像演技，氣氛渲染到位，張力十分緊迫。當每個人都在一個環(huán)境下做“不得已”的事情時，焦慮才是人的本能。政客考慮政治影響，軍人考慮行動得失，操作員唯有服從命令 #美國政客都是“干死丫的” 英國政客都是“我不能負責啊”#
劇力驚人，全程屏吸，在一個看似簡單的反恐行動之中展現(xiàn)政治與人性之間斗爭，視角多遠，視覺格局也不大，但是故事的廣度與深度讓其他的反恐片望洋興嘆。
"小善即大惡,大善即無情"★★★★
完美反映英美政客對于反恐的不同觀念和不同決斷／諷刺的是讓射殺行動變得復雜的小女孩被編劇塑造成了一個家庭思想先進，不拘于生活大環(huán)境學習數(shù)學會玩呼啦圈的形象，激發(fā)觀眾的同理心，忍不住想如果小女孩是一個早中晚拜阿拉的設定，不知道觀眾對她的緊張會不會少一些。
沖著高分拖的，怪我沒先做好功課。這種等級的軍人會為了一個小女孩而延遲下手，Are You Kidding Me?
看的我直想吃面餅 -_-||| (就著這碗主旋律雞湯)
世間最大的惡莫過于偽善。影片本意無非是想展現(xiàn)西方“文明人”的人性糾結，但效果卻恐怕適得其反，觀眾從中看到的卻是西方“文明人”的冷酷和偽善，看完本片你也就能明白和理解為什么會有那么多穆斯林選擇自殺式恐怖襲擊來對抗西方入侵了。
三十年過去了，美國電影里的美國國務卿來中國還是和中國人打乒乓球。
太圣母了 婦人之仁 看著著急 （怎么沒人關心當?shù)靥絾T的死活？?。?/p>
一起看的朋友說，應該叫“推鍋之戰(zhàn)”。
“網(wǎng)絡視頻是革命最好的催化劑?！庇小短映龅潞谔m》的緊張感，《獵殺本拉登》的紀實感，以及《地雷區(qū)》的反思，場景不多卻好戲連連。
精彩的反恐群戲，以天眼視角講述一場斬首行動中每個人的判斷和抉擇，拍出了道德困境下的不能承受之輕。沒有對或錯，真相永遠是最大的受害者。最后一次在大銀幕上看到Snape教授了，淚奔...
從這個片子可以看出為什么英國的政治搞不好了，弄到了全民公投退歐的這個場面。應該承擔責任的人不承擔責任，說的好聽點是考慮人權，說的不好聽是為了自己的位置，為了推卸自己的責任。這樣的決策模式還怎么和恐怖分子做戰(zhàn)，這是戰(zhàn)爭，這不是打游戲。
技術上還是有一些可取之處，但流淚之類的情節(jié)實在太做作了，設想把賣面包的小女孩換成一個頭頂長瘡、腳底流膿、托著破碗、沿街乞討的乞丐，不知道大家還能不能接受這最后一分鐘營救并淚如雨下？
3.5星吧。墻裂建議片名改成《賣大餅的小女孩》，一群踢皮球的圣母婊靜等小女孩賣完大餅，都怪老馬沒有把農村電商深入千家萬戶，不然小女孩坐在家中輕點鼠標分分鐘賣掉數(shù)億張大餅，大餅連起來都可以繞地球一圈。參考影片《戰(zhàn)略特勤組》
節(jié)奏和視角切換很流暢，但主題跟《戰(zhàn)略特勤組》一樣迂。那個是“反恐居然要用刑？”，這個是“導彈居然會誤傷平民？”——多新鮮吶。下一步該是“打仗居然要殺人”了吧？——《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》就要來了。
構架簡單但探討深刻，對法律外交等的說教也是做得很足?？吹斤w鳥和甲蟲真的很出戲?？植乐髁x最可怕的一點，是讓想要對抗它的人也變得和它一樣不擇手段，我們一起見證了一次“文明”的殺戮。PS: In memory of loving Alan Rickman