片子至少是中上水平的，題材和風(fēng)格尤其有特色，只不過這種電影受眾還是偏小，小情侶去電影院也沒這心思看這個，也難怪當(dāng)初上線率0.4%。

不過豆瓣只給6.9分，就有點吹毛求疵了，有的影評吐槽配樂不協(xié)調(diào)，也有吐槽影片風(fēng)格不著調(diào)，還有吐槽中心思想不明確的。我就納悶了，看電影是看歌劇嗎，而且這部電影配樂不見得很差，我特意回看了一遍，配樂分量也并不多。至于影片風(fēng)格，豆瓣很多影評最歡賣弄，像誰學(xué)誰抄誰，似乎不找出點淵源，不足以顯示自己的博學(xué)多識。導(dǎo)演就不能有自己的風(fēng)格了？中心思想更是扯淡，先不說看不懂的人的智商水平。我就問黑色幽默，荒誕喜劇，你要導(dǎo)演給你把閱讀理解的答案都打成字幕告訴你嗎？

一個年輕導(dǎo)演處女座可以達(dá)到這種地步，還有人吹毛求疵，難怪中國現(xiàn)在用心拍電影的導(dǎo)演越來越少了。

最后說句心里話，看現(xiàn)在的市場，拍電影最好是學(xué)學(xué)xxxx團隊，直接買外國版權(quán)，電影工廠似的制作電影，還能名利雙收。

細(xì)思極恐的一個細(xì)節(jié)是，女主帶著兒子逃出去，跑到男主家中，晚上小男孩說要出去守著報信，結(jié)果真的去給人報信了，然后就是男女主就被逮著打的鏡頭，然后鏡頭一切，是一群小孩子圍著小男孩討好他……這能說是親兒子間接害死了親媽嗎？！

影片結(jié)尾小男孩還在罵男主不對他負(fù)責(zé)任……小孩子尚且如此，何況是那幫大人們，真是涼透人心。

這部劇狠狠的諷刺了中國的族系社會。曾經(jīng)的宗族社會，一切是非判斷標(biāo)準(zhǔn)均由族長及其年長或有學(xué)問者來定，也就出了電影中的一幕，每個人好像都是對的，實則是他們愚昧無知造成的結(jié)果，而且其混亂國家有不可推卸的責(zé)任，說白了社會百廢待興，在國家都沒有穩(wěn)定健全的情況下，何來拋棄小我實現(xiàn)大我去大搞"新生活運動"，當(dāng)時老百姓其實就想吃飽穿暖。還有個啟發(fā)人心的是，寡婦偷漢的行為到底是對是錯，我竟然有一刻覺得應(yīng)該受到族里教育但是絕沒有上升到焚人的必要，為了劇情這里導(dǎo)演是不是藝術(shù)化了我不知道。

電影中的音樂比較奇怪，整個像是在諷刺舊社會一樣，比如眾人大干建設(shè)祠堂的那一段，眾人劃槳開大船的感覺，但是音樂里我聽出了荒誕諷刺的味道，我反正是聽出了這種效果。

還有，中國的這種宗族社會該不該廢掉，或者是去糟粕取精華，因為我們也看到了現(xiàn)代社會，有的人法律約束不了他，但是傳統(tǒng)的道德框架里卻是反對的，像寡婦偷漢這種到底該不該批評，而且我在想導(dǎo)演為何多次拍這種情節(jié)，而不是就是重點描述兩人的感情，你第一次還好，嗯，第二次、第三次我就覺得事情沒那么簡單，是想通過女主的做法與電影所描述舊社會整個氛圍形成反差么，還是想側(cè)面說明女主壓抑過久終于遇到真愛的那種不羈愛自由？

從影片《荒城紀(jì)》的開頭十分鐘，便能看出導(dǎo)演徐嘯力試圖完成史詩敘事的勃勃野心。從一個詞句上的小誤會引發(fā)的社會動蕩和個人悲劇，陳舊觀念、宗族體制和現(xiàn)代文明的沖突和交融，在荒謬的喜劇色彩中逐漸彌漫出濃厚的悲情氛圍。敘事的完成度很高，每段故事的推進(jìn)都建立了充分的鋪墊和理由。

其中的調(diào)侃和隱喻，為影片賦予了黑色幽默的底色，讓人很快聯(lián)想到之前的《驢得水》和《不成問題的問題》，相似的以小見大，民國時代背景下的貧瘠與荒謬，而《荒城紀(jì)》則力求將視野放在更廣闊的角度，父女之間的言辭誤解，不僅引發(fā)了整個村莊的暗潮洶涌，導(dǎo)致了傳統(tǒng)宗法機制的內(nèi)部沖突，家庭和集體之間的利益糾葛，甚至造成了追求情感自由的靈魂個體被集體戕害的慘烈悲劇。

導(dǎo)演用豐富的背景音樂為每段劇情轉(zhuǎn)折營造出不同的氛圍，或是長笛二胡婉轉(zhuǎn)奏出的悲音，或是電吉他和密集節(jié)奏鼓噪出的朋克，有效烘托了這場鬧劇的各種面向。斯琴高娃、褚栓忠等幾位老戲骨更是以極具張力的表演撐起了繁復(fù)而宏大的場景。生動刻畫出上層官僚、宗族家長、底層村民和婦女各個層級彼此之間的壓制、約束和抗?fàn)?。為了迎接新生活運動，無論是思想還是習(xí)慣都處于“舊生活”的人們卻演繹出種種鬧劇，意圖通過得到認(rèn)可，獲得利益。然而，男女主角才真正是新舊文化轉(zhuǎn)換中的先鋒者，他們追求個人自由，不把一切阻礙放在眼里。并且以善意和樂觀的心態(tài)，面對身旁的喧囂眾人，面帶著真誠笑容，卻迎來了最沉重的傷害和打擊。

因為饑餓和貧窮，村民已經(jīng)失去了同生活抗?fàn)幍牧α?，他們的麻木體現(xiàn)在表情上，滲透在語言中，更深深地銘刻于觀念之中。從賈樟柯電影中走出來的韓三明，演繹出這一類群體的生動代表。村民們表情淡漠、沉默寡言，缺乏獨立思考的能力和勇氣，日常生活局限于自己的狹隘觀念和淺薄認(rèn)知，但也正是面容模糊的他們，縱容了舊時代宗親族長們對人性的壓制，同時還成為其幫兇，在消滅自由靈魂的過程中推波助瀾。

影片由此進(jìn)入了最為悲情的段落，關(guān)于人性的隱喻也在此得到最深刻詮釋。宿命般的悲劇發(fā)生，如同《狗鎮(zhèn)》中的人性走向，盡管時代、國別等背景全部迥異，但同樣毫不留情地呈現(xiàn)了人性的陰暗面，以喜劇的諷刺為線索，最終戳破了人性的愚昧、自私，以及虛假的集體主義對個體靈魂甚至生命的消滅。

宿命的悲劇性高潮過后，導(dǎo)演也許不想情緒過于低落。影片最后仍然回歸到諷刺。通過種種爭奪和偽飾，甚至付出了炸毀民房、情感破裂和害死人命的代價。最后族長和保長卻不得不面對更上層官僚的壓榨欺騙，換回可憐的幾包大洋。在1930年舊軍閥統(tǒng)治下的山西鄉(xiāng)村，這場因為物質(zhì)和觀念的雙重落后導(dǎo)致的悲劇，以一個諷刺諧音開頭，經(jīng)歷了激烈的沖突和荒謬的演繹，最終制造了自由靈魂的終結(jié)，以及更多人的哀嘆與悲傷。影片呈現(xiàn)出這些人性的弱點，卻并沒有提出合適的解決之道。它發(fā)人深省，成為觀影后繼續(xù)思考的深刻話題。

發(fā)表于《普洱》雜志。

有時候會覺得活在紅旗下的人很悲催，但是，又覺得更悲催的是民國?！兑痪潘亩吩诿駠豆碜觼砹恕吩诿駠?，本片的背景也還是民國。好像大家無力無吐槽當(dāng)下的是非，轉(zhuǎn)而把火力都集中在了民國。然后，民國就變成各種丑陋的大雜燴。時至今日，魯迅筆下的人我們依然可見。如果魯迅再生，不知道他今天會說些什么？

電影看似很荒誕，不過，似乎能感受到真實的一面。因為片中發(fā)生的事，雖不曾目睹，卻有所耳聞?；蛘吣惆堰@個情景當(dāng)做放大的事物，然后去找對應(yīng)縮小的人事，依然能夠匹配。他們在準(zhǔn)備弄死一個人，然而他們不是害怕也不是恐懼，而是一種變態(tài)的快感。

為了大多數(shù)人的利益真的就可以犧牲個人利益嗎？甚至于將其無辜地殘害？

電影本身的可觀性有待商榷，看著不是太舒服，總想要拉進(jìn)度條。但是，人性的丑是展現(xiàn)得很透徹。《金瓶梅》里似乎沒一個好人，而這里似乎沒有一個是人。其中兩個女人很特別，一個是被燒死；一個是上告客死他鄉(xiāng)的。這里面似乎也存在一個悖論，老太太那么剛強還有點智慧，怎么養(yǎng)了個沖動的廢柴。

電影看起來很荒誕 吃救濟糧的村子 保長把自己的女兒嫁給縣長的傻兒子以求糧食和金錢 因諧音禮義廉恥堂和李憶蓮祠堂造成了把活生生的人燒/死的慘劇 保長和族長都是貪財斂財之人 為了錢拆散了一對勇于追求新生活的新人 救濟糧接收后存儲在倉庫再販賣 軍棉也販賣 鏡頭一直捕捉每個人的穿著 都露著棉花 打著補丁 占人房產(chǎn) 而這樣荒誕的行徑卻是在全村人的眼下進(jìn)行的 村民冷眼旁觀 甚至打趣 參與 實在荒唐 荒誕