性與革命在藝術(shù)表達(dá)中的緊密捆綁模式影響深遠(yuǎn)，1968風(fēng)潮在東西方卷起的狂瀾映照互文。

結(jié)尾，精神分析最后一環(huán)，性愛并置游擊隊(duì)影像。大島渚的新宿位于國際主義的共同時(shí)空，攝影機(jī)注視著手—影像，以及書架上的書名，戈達(dá)爾+布列松，外加ATG的情色。在影片之中，男性與女性的性格特征是到錯(cuò)的，但同樣構(gòu)成了一種(異性)戀愛關(guān)系，彩色與昭和民謠僅僅在蒙太奇的作用下才可以讀解

早期創(chuàng)造社期間大島渚與佐佐木守及赤軍成員足立正生的組合，從年輕人的視覺出發(fā)，解構(gòu)性、政治與社會(huì)的多重矛盾。影像風(fēng)格突出，每一個(gè)單獨(dú)的畫面拿出了都具有強(qiáng)烈的吸引力，但組合到一起并未產(chǎn)生愛森斯坦蒙太奇理論中的效果。意義必須結(jié)合當(dāng)時(shí)政治社會(huì)環(huán)境才能還原。后半段完全是戈達(dá)爾附體。

還記得他倆站在電車軌上的一片藍(lán)，世界時(shí)鐘不停向前，日本總是比任何地方都過早了，革命是否燃眉之急？電影是時(shí)代之鏡，也承載了支離破碎的世界，沒有比電影更直接表現(xiàn)革命男女的不安，但那對(duì)青年男女能稱為革命行動(dòng)者嗎？他們只是聽著時(shí)代喃喃自語，當(dāng)革命語句不再雄亮，只見證一種下沉的衰敗，反抗失敗前還餘下的一絲自由，最後走入學(xué)運(yùn)完結(jié)前的死寂。偷書是對(duì)社會(huì)再無意義的活動(dòng)，那麼向新宿車站投石頭又是不是有意義？但我想偷，偷偷模模地進(jìn)行，所有關(guān)於性的。舞臺(tái)在現(xiàn)實(shí)街頭發(fā)生，紅色與藍(lán)色，jean genet和魯迅，鳥男(大江健三郎《個(gè)人的體驗(yàn)》中的鳥？)和梅子走過的街道不再明亮，偷窺沒完沒了的劇場(chǎng)，演員親身在大銀幕前談性關(guān)係，再?zèng)]有比露骨的性更具反抗力，性愛沒有情感，只是被抽像化的意識(shí)。一切都很混亂無法組織成具邏輯的段落，結(jié)構(gòu)解散

看了大概半小時(shí)，睡到昏迷…不可能鼓起勇氣繼續(xù)看了，就算看過吧orz…只有準(zhǔn)確率不太高的中文字幕，自己又聽不懂…但排除這個(gè)因素還是不太可能醒著看完的…這么多年了我還是完全都不能理解藝術(shù)系電影…就開頭那個(gè)紀(jì)伊國屋社長(zhǎng)還蠻喜感的>< 姑娘也漂亮…但是看不懂有毛用…

大島渚式的政治性的拍電影，也每每在這種時(shí)刻，我才認(rèn)識(shí)到自己依然深陷保守/傳統(tǒng)的審美觀念中，不可自拔。新左派社會(huì)運(yùn)動(dòng)、泛性論佛洛依德思潮、暴力與情欲。

《薔薇花葬》和這部都與１９６９有關(guān)　說明之后更容易理解和明白為何如何出位　但也有點(diǎn)審美疲勞　第一場(chǎng)沉默沒有翅膀時(shí)松本俊夫就坐我旁邊我竟不知道...電影后導(dǎo)演大概講了下當(dāng)時(shí)的情況|20180331資料館雙周69回顧展重看

我收藏的第一張DVD，但是我卻并不喜歡這部片子，和《感官世界》比起來，我覺得這個(gè)傻乎乎的，而且是，裝傻。

本片講述了女神如何被文藝男屌絲勾引并一步步走上歧途。珍愛生命，遠(yuǎn)離文藝。

“我想強(qiáng)奸你?！薄懊魈彀?。”“總是說明天明天，不如今天吧?！?| self-love, results in subconscious Lesbian tendencies... -0- | Shower Inn | 和春歌考一樣出現(xiàn)強(qiáng)奸幻想成真的片段，基本從此開始涉足女性題材

噼里啪啦掉書袋、性學(xué)大討論、演員全部棒讀、文藝圈人士客串。“只有性解放人類才能解放，若女人都能得到性滿足，世界就不會(huì)是現(xiàn)在這樣了”扶額……【高能預(yù)警】短評(píng)出沒大量文藝青年

不知道該怎么形容，分開來看許多段落都很美妙，但以一種激進(jìn)的形式組織在一起，令人難以消化，不得不說這的確是種很先鋒、很新浪潮的行為。

有些地方處理的很喜歡，有些地方?jīng)]太看懂，可能是因?yàn)闅v史學(xué)的不好。不能get到點(diǎn)。先3星，二刷之后再做定論。

雅賊“鳥男”第一次被抓時(shí)，所偷書中首當(dāng)其沖Jean Genet(讓·熱內(nèi))的小說《小偷日記》，呼應(yīng)片名?！鞍⒗锇桶汀奔枵撸禾剖?，亡靈公演劇團(tuán)：李麗仙、麿赤兒、四谷シモン?？痛髡撸禾镛x茂一(裸像との対話，夜の市長(zhǎng))、高橋鉄(性感の神秘)。 書籍選段：Henry Miller(亨利·米勒)的《殉色三部曲(The Rosy Crucifixion)》、Muhammad Ali(穆罕默德·阿里)的傳記、斯大林的《列寧主義問題》、Jomo Kenyatta(喬莫·肯雅塔)的《面向肯尼亞山(Facing Mount Kenya)》、魯迅的《為了忘卻的紀(jì)念》……黑白—紅·彩色—黑白—藍(lán)·彩色—黑白—和服·彩色—黑白—舞臺(tái)·彩色—黑白。

這是我看過和和戈達(dá)爾風(fēng)格最像的電影了。各種拼貼，各種評(píng)論，聲畫分離。但是大島渚更強(qiáng)調(diào)性，這是他表達(dá)政治自由的象征。書店偷書一場(chǎng)乃集大成之鏡頭，各種政治評(píng)論的聲音配上書的封面，最后的被堆在一起，各種評(píng)論的聲音交織在一起猶如交響樂！

看睡了兩次。表達(dá)駁雜而混亂，主題散落在一些只言片語里，另外它的形式本身即是內(nèi)容，這部分就更難以索解，看上去像一個(gè)謎語一個(gè)夢(mèng)一個(gè)游戲，我看不懂并不羞愧，你把趙本山小品剪輯出一個(gè)鬼畜，給外國人看他也懵。主干大致是藝術(shù)家出演的男主與橫山真理子的交往過程，中間穿插被誤認(rèn)為小偷的民謠歌手的獨(dú)唱、不具名人物們關(guān)于兩性的對(duì)談、名人語錄引用（出現(xiàn)了魯迅）、以及片尾的“后新劇”演繹（劇目是關(guān)于倒幕人士由井正雪，但整個(gè)劇非常神經(jīng)病幾不可解釋）——這些亂七八糟主題四溢的內(nèi)容甚至超過了主線。男女主的偷竊游戲，橫山自稱被美國人強(qiáng)奸往事，男女主摸手式的性接觸，男主將政治與女人比擬，似乎在傳達(dá)政治無力感以及隨之而來的內(nèi)化的激情。那幾個(gè)彩色鏡頭美的異乎尋常（強(qiáng)奸之夜后無人的街頭與牽繩替代牽手），橫山等人有裸

看不懂大師作品只能二星...

大島渚實(shí)驗(yàn)電影，性與偷做竊為人知的欲望，男性性解放，花活太多了，意義不大，非導(dǎo)演研究的話不看也罷。

6.1 棄片補(bǔ)完，剩57min。大島渚？大島der。

相當(dāng)實(shí)驗(yàn)的作品，跳得確實(shí)很有法國新浪潮的感覺，性解放與掉書袋，結(jié)尾又見學(xué)生運(yùn)動(dòng)。