《莉莉瑪蓮》：納粹德國(guó)的四面楚歌

passionfly

    《紐倫堡審判》不愧是一部經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的電影。德國(guó)不愧是哲學(xué)和藝術(shù)的搖籃，德國(guó)人的性情不愧是感性與理性相交融，才會(huì)孕育出像巴赫、貝多芬、黑格爾、康德這樣偉大的藝術(shù)家和思想家。在《紐倫堡審判》里，Marlene Dietrich飾演的伯霍特夫人對(duì)海伍德法官說(shuō)：“我希望你懂德語(yǔ)，德語(yǔ)非常美，非常憂傷，比英語(yǔ)憂傷得多。德國(guó)士兵知道自己將失去女友和生命?！比缓箝_(kāi)始給他翻譯《Lili Marleen》的歌詞：“燈火燃燒著每一個(gè)夜晚，它知道你的腳步和你的去向。它燃燒著每一個(gè)夜晚而我卻早已被遺忘，如果我受傷，還有誰(shuí)和你在一起，燈火下與你相依，莉莉瑪蓮。”（The lantern burns everynight. It knows your steps and the way you walk. It burns everynight but I've been long forgotten. Should harm come to me, who will stand with you, under the lantern with you, Lili Marleen.）

    就是這首《Lili Marleen》，成了二戰(zhàn)時(shí)納粹德國(guó)的四面楚歌。以下是《Lili Marleen》的歌詞——


【德語(yǔ)原版】Lili Marleen
-----------------------
Musik: Norbert Schultze，1938　Text: Hans Leip，1915 Sing: Lale Anderson

Vor der Kaserne, vor dem grossen Tor
Stand eine Laterne und steht sie noch davor
So wollen wir uns da wiedersehen. Bei der Laterne wollen wir stehen
Wie einst, Lili Marleen. Wie einst, Lili Marleen

Unsere beiden Schatten sahen wie einer aus
Dass wir so lieb uns hatten, das sah man gleich daraus
Und alle Leute sollen es sehen wenn wir bei der Laterne stehen
Wie einst, Lili Marleen. Wie einst, Lili Marleen

Schon rief der Posten: Sie bliesn Zapfenstreich
Es kann drei Tage kosten! Kamerad, ich komme ja gleich
Da sagten wir Aufwiedersehen. Wie gerne wuerde ich mit dir gehen
Mit dir, Lili Marleen! Mit dir, Lili Marleen!

Deine Schritte kennt sie, deinen schoenen Gang
Alle Abend brennt sie, doch mich vergass sie lang
Und sollte mir ein Leid geschehen? Wer wird bei der Laterne stehen?
Mit dir, Lili Marleen! Mit dir, Lili Marleen!

Aus dem stillen Raume, aus der Erde Grund
Hebt mich wie im Traume, dein verliebter Mund
Wenn sich die spaeten Nebel drehen werde ich bei der Laterne stehen?
Wie einst, Lili Marleen! Wie einst, Lili Marleen!


【英語(yǔ)直譯】Lili Marleen
-----------------------
Translated：Frank, 1998

At the barracks compound, By the entry way.
There a lantern I found. And if it stands today.
Then we'll see each other again, Near that old lantern we'll remain.
As once Lili Marleen.

Both our shadows meeting, Melding into one.
Our love was not fleeting, And plain to everyone.
Then all the people shall behold, When we stand by that lantern old.
As once Lili Marleen.

Then the guard to me says:"There's tap call, let's go. This could cost you three days."
"Be there in half a moment." So that was when we said farewell.
Tho' with you I would rather dwell
With you Lili Marleen.

Well she knows your foot steps, Your own determined gait.
Every evening waiting for Me? A memery of late.
Should something ever happen to me, Who will under the lantern be
With you Lili Marleen?

From my quiet existence, And from this earthly pale.
Like a dream you free me, With your lips so hale.
When the night mists swirl and churn, Then to that lantern I'll return.
As once Lili Marleen.


【中文歌詞】莉莉瑪蓮
-----------------------
譯作：passionfly, 2006.9.18

軍營(yíng)大門(mén)外路燈佇立
我們來(lái)到燈下，相約在一起
我曾說(shuō)永遠(yuǎn)會(huì)愛(ài)著你
不要分離，一如往昔
一起，莉莉瑪蓮
如昔，莉莉瑪蓮

我們親密無(wú)間身影相連
我們深情永遠(yuǎn)，蒼天可鑒
路人都凝望，都流連
愛(ài)意無(wú)限，纏綿不變
永遠(yuǎn)，莉莉瑪蓮
不變，莉莉瑪蓮

號(hào)角已吹響我就要?dú)w營(yíng)
一去匆匆數(shù)日，此情有時(shí)盡
讓我再與你片刻停留
抑或帶我，隨你遠(yuǎn)走
與你，莉莉瑪蓮
相隨，莉莉瑪蓮

燈火燃燒著每一個(gè)夜晚
照亮你的腳步，指引你去路
我卻被遺忘，或受傷
誰(shuí)來(lái)與你，依偎身旁
與你，莉莉瑪蓮
相伴，莉莉瑪蓮

塵世的無(wú)奈，寂寥的存在
惟有你的親吻，帶我入夢(mèng)來(lái)
當(dāng)夜霧迷茫，是那燈光
帶我回家，到你身旁
回來(lái)，莉莉瑪蓮
從前，莉莉瑪蓮


【英語(yǔ)歌詞】Lili Marleen
-----------------------
lyric：Tommie Connor, 1944 Sing: Marlene Dietrich

Underneath the lantern, By the barrack gate.
Darling I remember, The way you used to wait.
T'was there that you whispered tenderly,
That you loved me, You'd always be.
My Lilli of the Lamplight, My own Lilli Marlene.

Time would come for roll call, Time for us to part.
Darling I'd caress you, And press you to my heart.
And there 'neath that far-off lantern light,
I'd hold you tight, We'd kiss good night.
My Lilli of the Lamplight, My own Lilli Marlene.

Orders came for sailing, Somewhere over there.
All confined to barracks, was more than I could bear.
I knew you were waiting in the street,
I heard your feet, But could not meet.
My Lilly of the Lamplight, my own Lilly Marlene.

Resting in our billets, Just behind the lines.
Even tho' we're parted, Your lips are close to mine.
You wait where that lantern softly gleams,
Your sweet face seems, To haunt my dreams.
My Lilly of the Lamplight, My own Lilly Marlene.



【歌曲背景介紹】《莉莉-瑪蓮》

　　這是一首從軍隊(duì)廣播中流行起來(lái)的反戰(zhàn)歌曲，也是世界流行音樂(lè)史上的經(jīng)典。1915年第一次世界大戰(zhàn)中，德國(guó)士兵漢斯-萊普（Hans Leip）在俄國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上寫(xiě)下了這首詩(shī)，1938年諾爾伯特-舒爾茨（Norbert Schultze）為其作曲。和這首歌聯(lián)系在一起的是兩位演唱過(guò)它的著名女性：雷爾-安德森（Lale Anderson）和瑪蓮娜-迪特里希（Marlene Dietrich）。情歌大多哀傷纏綿，在血肉橫飛的戰(zhàn)場(chǎng)聽(tīng)情歌卻多了份對(duì)昔日美好回憶的眷戀。這是《莉莉-瑪蓮》之所以走紅的最重要的原因：戰(zhàn)爭(zhēng)吞噬的不僅是愛(ài)情，戰(zhàn)爭(zhēng)帶走了太多美好的東西……

　　Lale Anderson（1905-1971）的故事在法斯賓德的電影《莉莉-瑪蓮》中有著全面的展現(xiàn)。這個(gè)女子憑借著同納粹上層的曖昧關(guān)系，步步高升進(jìn)而大紅大紫。她是這首歌的原唱，最初錄制的版本并不走紅。到了1941年，德國(guó)占領(lǐng)地貝爾格萊德一家德國(guó)電臺(tái)開(kāi)始向所有德軍士兵廣播Lale Anderson唱的《莉莉-瑪蓮》。這首歌的內(nèi)容卻喚起了士兵們的厭戰(zhàn)情緒，喚起了戰(zhàn)爭(zhēng)帶走的一切美好回憶。很快，這首德語(yǔ)歌曲沖破了同盟國(guó)和協(xié)約國(guó)的界限，傳遍了整個(gè)二戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)。從突尼斯的沙漠到阿登的森林，每到晚上9點(diǎn)55分，戰(zhàn)壕中的雙方士兵，都會(huì)把收音機(jī)調(diào)到貝爾格萊德電臺(tái)，去傾聽(tīng)那首哀傷纏綿的《莉莉-瑪蓮》。不久，蓋世太保以擾亂軍心及間諜嫌疑為由取締了電臺(tái)，女歌手及相關(guān)人員也被趕進(jìn)了集中營(yíng)。但是《莉莉-瑪蓮》并沒(méi)有就此消失，反而越唱越響，納粹德國(guó)也走向了命中注定的滅亡。

　　Marlene Dietrich（1901-1992）是德國(guó)著名影星和歌手。她大膽的中性扮相，穿褲裝抽香煙，歌聲低沉性感而冷酷，風(fēng)靡了二戰(zhàn)前的柏林。1930年，她出演史登堡（Joseph von Sternberg）的電影《蘭天使》而在大熒幕走紅。與Lale Anderson正好相反，納粹上臺(tái)后，她毅然離開(kāi)祖國(guó)，加入美國(guó)國(guó)籍，堅(jiān)決反戰(zhàn)。電影《紐倫堡審判》（1961）中的伯霍特夫人就是她飾演的。而聽(tīng)眾最?lèi)?ài)的還是她唱的Lili Marleen（不論是英文版還是德文版），這既是控訴戰(zhàn)爭(zhēng)控訴法西斯的有力武器，也是一份再也無(wú)法釋?xiě)训泥l(xiāng)愁。她讓這首歌取得了商業(yè)上的成功。1937年希特勒開(kāi)出優(yōu)厚條件請(qǐng)她回國(guó)，遭到拒絕。她從此與德國(guó)劃清界限，一生中再也不曾踏上故鄉(xiāng)的土地。在美國(guó)，她在銀幕和舞臺(tái)上都取得了巨大的成功。1992年，她在巴黎去世。最終，她的尸骨重回柏林，德國(guó)人還在用她的名字命名了柏林的一個(gè)廣場(chǎng)：瑪雷娜－迪特里希廣場(chǎng)。

　　根據(jù)這首歌，還有相關(guān)的一部改編的電影和一部改編的小說(shuō)。

一、梗概梳理

歐洲國(guó)際軍事法庭（又稱(chēng)紐倫堡審判 英語(yǔ)：Nuremberg Trials，德語(yǔ)：Nürnberger Prozesse）指的是1945年11月20日至1946年10月1日間，由第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)歐洲軸心國(guó)的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖進(jìn)行數(shù)十次軍事審判。由于審判主要在德國(guó)紐倫堡進(jìn)行，故總稱(chēng)為紐倫堡審判。在這場(chǎng)審判中的被告共計(jì)22名，均為納粹德國(guó)的軍政首領(lǐng)。另外包括德國(guó)內(nèi)閣在內(nèi)的6個(gè)組織也被調(diào)查和判決，其中3個(gè)判決為犯罪組織，另外3個(gè)則無(wú)罪。

以上摘自維基百科。

而這部影片很有意思地選取了其中一部分很特殊的審判：對(duì)于法官的審判。從審判者到被審判者這一一百八十度的身份倒置，這個(gè)最基本的設(shè)定就足以引發(fā)許多想象與思考。影片雖然以8場(chǎng)法庭戲?yàn)橹骷軜?gòu)，但是穿插以每次休庭之后的室外戲，為法庭戲彌補(bǔ)了許多留有余味的小細(xì)節(jié)，從不同側(cè)面與角度豐富了這次審判，也拓寬了觀影思考的余地，我先進(jìn)行一次簡(jiǎn)潔扼要的梳理。

1.法官抵達(dá)紐倫堡→首次開(kāi)庭，控方與被告方做陳述
2.法官游覽紐倫堡，被告律師rolfe與ernst janning交談→2次開(kāi)庭，ernst janning的老師作為證人出場(chǎng)
3.法官與bertholt夫人首次見(jiàn)面，與兩個(gè)德國(guó)侍人交談→3次開(kāi)庭，證人rudolph peterson出場(chǎng)
4.在晚宴中法官，berholt夫人的二次見(jiàn)面被起訴人colonel所打擾；ernst janning與其他三位法官發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)；法官在觀劇之后送berholt夫人回家；colonel請(qǐng)求Irene hoffman wallner作證→4次開(kāi)庭證人Irene hoffman wallner出場(chǎng)，colonel本人作為證人出場(chǎng)并播放影片
5.法官與berholt夫人四次見(jiàn)面→5次開(kāi)庭被告律師rolfe審問(wèn)Irene hoffman wallner
6.被告律師rolfe與ernst janning交談，將軍matt接受采訪→6次開(kāi)庭，ernst janning作為證人出場(chǎng)，被告律師發(fā)出有力詰問(wèn)（這是全劇最有力的一場(chǎng)法庭戲，簡(jiǎn)直振聾發(fā)聵）
7.將軍matt與colonel交談→7次開(kāi)庭，被告人做最終陳述
8.法官三人對(duì)于有罪與無(wú)罪判定發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)→8次開(kāi)庭終審判決，法官做出有罪及終身監(jiān)禁的判決
9.法官離開(kāi)紐倫堡前，致電給berholt夫人未有回應(yīng)；被告律師rolfe來(lái)訪；法官去監(jiān)獄探望ernst janning。


二、德國(guó)人的形象分析
除了主要的被告與被告律師外，影片中其實(shí)饒有深意地安排了從證人到路人的不同類(lèi)型的德國(guó)人。

1.施惡但堅(jiān)信無(wú)罪者：除去ernst janning的三位法官，分別為emil hahn,friedrich hoffstetter以及werner lammpe；以及滿(mǎn)臉冷漠地分析如何從技術(shù)上于半小時(shí)內(nèi)殺光百萬(wàn)人的集中營(yíng)管理者pohl。他們的共同特征都在于以愛(ài)國(guó)主義為由撇清罪責(zé)，一而再再而三地強(qiáng)調(diào)著個(gè)體對(duì)于國(guó)家的絕對(duì)服從與犧牲以及“德國(guó)人”這樣一個(gè)集體主義概念。如此心態(tài)在friedrich最后幾句無(wú)罪陳述中彰顯無(wú)遺：“To sacrifice one's own sense of justice to the authoritative legal order.To ask only what the law is and not to ask whether or not it is also justice.As a judge,I could do no other.I believe Your Honors will find me and millions of Germans like me who believed they were doing their duty to their country to be not guilty."

2.未施惡但堅(jiān)信無(wú)罪者（與被告利益相關(guān)）：被告律師herr rolfe、將軍遺孀berholt夫人。
Maximilian Schell在影片中奉獻(xiàn)了相當(dāng)精湛的演技，律師的眼神如鷹鷙，如鉤索，拋出的問(wèn)題不留情面步步緊逼，雄辯時(shí)雙目被愛(ài)國(guó)熱情的火燃得熊熊發(fā)亮，辯到精彩處昂首自得得近乎目中無(wú)人，證人提問(wèn)時(shí)高聲喝令攻擊性難以掩飾。那種邏輯上的嚴(yán)絲密合與氣勢(shì)上的咄咄逼人被schell演繹得入木三分。而他在首次開(kāi)庭時(shí)也提出了類(lèi)似的問(wèn)題：”Should Ernst Janning have carried out the laws of his country?Or should he have refused to carry them out and become a traitor?This is the crux of the issue at the bottom of this trial.”所以盡管他的雄辯震撼人心，辯論技巧也高超得令人嘆服，但是他辯論的核心歸根結(jié)底也不過(guò)在于愛(ài)國(guó)高于一切，不知者無(wú)罪，以及第6次庭審詰問(wèn)的核心：責(zé)任均攤。
而B(niǎo)erholt夫人抱著”To convince you that we are not all monsters”的目的來(lái)到法官身邊，她舉止優(yōu)雅熱愛(ài)藝術(shù)，極力為德國(guó)人們?cè)诜ü傩闹辛粝潞糜∠?，與他講述自己逝去丈夫生來(lái)就被培養(yǎng)成軍人，講述他們同樣憎恨希特勒，講述他們對(duì)集中營(yíng)的罪行一無(wú)所知，盡管收效甚微。

3.施惡但覺(jué)有罪者：司法部長(zhǎng)ernst janning。janning在一群努力申辯無(wú)罪的德國(guó)人中簡(jiǎn)直是鶴立雞群一般的存在。他除了6次庭審一番痛徹心扉的認(rèn)罪陳辯，從頭到尾端坐于被告席，面色肅穆沉靜一言不發(fā)，即使起身也不忘理一理衣領(lǐng)，而他旁邊的兩位法官早已心神不寧面如菜色。他對(duì)于不知者無(wú)罪的回答是：”But if we didn’t know,it was because we didn’t want to know.”他深切地理解并同情四面楚歌的德國(guó)人，但也不吝于對(duì)于德國(guó)人急功近利的心態(tài)與短視的目光猛烈批判，他的高聲疾呼幾令被告律師之前的辯論成果付之一炬。

4.未施惡但堅(jiān)信無(wú)罪者（與被告無(wú)利益相關(guān)）：侍人夫婦。這對(duì)夫婦在接待法官全程中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢唯恐有所不周得罪法官，惶恐之情溢于言表。在法官多番追問(wèn)下，驚懼得一再重復(fù)：”We were not political.”堅(jiān)定地與希特勒第三帝國(guó)的一切罪行劃清界限。他們是絕大多數(shù)德國(guó)普通人的典型代表，戰(zhàn)前感激希特勒為這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)的奇跡，戰(zhàn)時(shí)被奪去了子女，戰(zhàn)后如驚弓之鳥(niǎo)一般地茍延殘喘。

5.未施惡但堅(jiān)信有罪者：證人Dr wieck與Dr geuter。而他們也面臨著旁觀亦有罪的指責(zé)。

6.受害者：證人rudolph peterson、Irene hoffman wallner以及feldenstein先生。他們的生活因?yàn)橐患埮袥Q毀于一旦，日日想遺忘卻夜夜輾轉(zhuǎn)難眠，卻也依然被“德國(guó)人不應(yīng)該控告德國(guó)人”的集體主義式指責(zé)所籠罩，希特勒帶給他們的傷害永難抹除。

7.戰(zhàn)后德國(guó)人：稱(chēng)呼法官為爺爺?shù)穆啡松倥约皩④奾arry的女朋友elsa scheffler。這兩位的存在看似閑筆，但都與美國(guó)人產(chǎn)生了更加親密的聯(lián)系，它其實(shí)引發(fā)我們?nèi)ニ伎迹热蝗伺c人的關(guān)系可以跨國(guó)界，那么他是首先被以一個(gè)人的身份而看待還是以一個(gè)國(guó)家人的身份被看待？是人本身更重要還是他所屬于的國(guó)家更重要？這顯然是對(duì)諸位以集體主義為擋箭牌的聲稱(chēng)無(wú)罪者的反思。

而除此之外，影片對(duì)于戰(zhàn)后德國(guó)人的生活也有所展現(xiàn)，他們有獨(dú)特的美食與美酒，劇院演出時(shí)座無(wú)虛席，夜晚人們?nèi)齼蓛闪鬟B街頭哼著悲傷的民謠，酒吧里的客人們以杯擊桌共同歌唱。所以其實(shí)細(xì)細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)影片中包含了德國(guó)人的群像縮寫(xiě)，這縮寫(xiě)的可貴就在于它對(duì)于個(gè)體差異性與日常性的正視，卻也不回避群氓的批判。有人會(huì)問(wèn)，這樣一個(gè)誕生了黑格爾、歌德、尼采、貝多芬的民族為何會(huì)如此真心實(shí)意地對(duì)希特勒的第三帝國(guó)俯首稱(chēng)臣？正如哈夫納在《解讀希特勒》中所說(shuō)：“當(dāng)我們還是男孩的時(shí)候，我們就有了納粹性格?！边@種納粹性格并非后天教育習(xí)得，而是先天如蛆附骨。你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的狂熱、貪婪、殘忍血腥，他們的無(wú)知、冷漠、不負(fù)責(zé)任，他們的恐懼、痛苦、自我否定，他們的軟弱，驚慌，無(wú)能為力，幾乎與所有發(fā)生過(guò)集體動(dòng)亂的國(guó)家人的面孔如出一轍，當(dāng)不斷的追問(wèn)緊扼著他們的喉嚨時(shí)，他們?nèi)鐡芾斯乃频膿u起頭表示一無(wú)所知，面對(duì)集中營(yíng)惡貫滿(mǎn)盈慘絕人寰的景象，他們會(huì)真誠(chéng)地發(fā)自肺腑地驚訝。于是那個(gè)問(wèn)題也就不難回答，他們，或者說(shuō)是我們，作為一個(gè)捆綁的集體存在時(shí)，絕大多數(shù)人很容易喪理性，喪失人倫，我們沉迷于一種舒適的集體主義無(wú)意識(shí)中，不是在對(duì)希特勒高呼萬(wàn)歲，我們是在任由自己人性中的丑陋發(fā)酵繼而點(diǎn)燃，毀滅少數(shù)善良清醒的人，也毀滅自己。希特勒切中的是人永恒的劣根性，希特勒從未死去，希特勒就是我們。

三、臺(tái)詞及思考
作為一部法庭片，此片的一個(gè)特點(diǎn)就是臺(tái)詞密集，有許多值得回味，這也是我刷了很多遍的原因?，F(xiàn)摘幾句。

1.“A judge does not make the laws,he carries out the laws of his country.”這是被告律師rolfe做辯護(hù)時(shí)提出的理由。但我個(gè)人認(rèn)為是一種狡辯，置身于不公正法律的語(yǔ)境下這尤其是個(gè)悖論，因?yàn)榭此品ü僦皇窃趫?zhí)行法律，但這一表象背后的實(shí)質(zhì)不在于執(zhí)行法律本身，而在于貫徹公正，當(dāng)法律已經(jīng)違背了公正這個(gè)最基本的出發(fā)點(diǎn)，那么執(zhí)行法律也就違背了法官最根本的職業(yè)精神。但問(wèn)題也就隨之而來(lái)，你何以證明法律是不公正的？在極端語(yǔ)境如納粹統(tǒng)治下尚可比較容易辨明，那么置身于日常環(huán)境中呢，比如當(dāng)法律的合理性與生活的合情性發(fā)生沖突呢？此時(shí)的法律還公正嗎？顯然不是三言?xún)烧Z(yǔ)便可以辨明。即使它真的是不公正的，執(zhí)行還是不執(zhí)行？這每一步都需要理性思考與人性抉擇。

2.“The trouble with you,Colonel,is you’d like to indict the whole country.That might be emotionally satisfying to you,but it wouldn’t be exactly practical,and hardly fair.”這是晚宴中副法官對(duì)colonel所說(shuō)的一番話。集體批判正確嗎？副法官說(shuō)這是不實(shí)際的，因?yàn)樽鲪褐颂啵幸庾R(shí)的，無(wú)意識(shí)的，不可能一個(gè)個(gè)揪到法庭當(dāng)面對(duì)質(zhì)；他又說(shuō)這是不公正的，因?yàn)楸M管正因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的集體狂熱與自滿(mǎn)才造就了希特勒帝國(guó)，但是以多數(shù)人的名義直接囊括少數(shù)派，這歸根結(jié)底與德國(guó)人拿集體主義做無(wú)罪理由無(wú)本質(zhì)區(qū)別。而且即使是一部分嚴(yán)格意義上來(lái)講有罪之人，在行使平庸之惡的同時(shí)，也在承擔(dān)著平庸之罪，比如那兩個(gè)為rudolph peterson做閹割手術(shù)的醫(yī)生與護(hù)士，他們不斷地說(shuō)抱歉，這是不對(duì)的，但仍然行使了手術(shù)。對(duì)一群人貼標(biāo)簽，戴帽子，用多數(shù)人為少數(shù)派代言，這種無(wú)腦的拿來(lái)主義再容易不過(guò)，但這是對(duì)個(gè)人主義的傷害，更是對(duì)作為個(gè)體存在的人的不公正。這樣的捆綁在整部電影中多次出現(xiàn)，尤以另一位法官與ernst janning的對(duì)話最明顯：”You have something in common.You were part of that same regime.You stood by that regime,the same as the rest of us.And there’s something else you have in common.You are a German.”正如偉大的馬同志所說(shuō)：“人是社會(huì)關(guān)系的總和?！泵鎸?duì)你所來(lái)自的體系、社會(huì)、國(guó)家，會(huì)近乎絕望的發(fā)現(xiàn)，這樣的捆綁永遠(yuǎn)難以根除，它幾乎是宿命性的。

3.“We have to forget,if we are to go on living.”這是berholt夫人對(duì)法官的勸言。類(lèi)似的，被告律師rolfe也如此對(duì)ernst janning說(shuō)：”We have to look at the future.We can’t look back now.”這永遠(yuǎn)是句自欺欺人的話。因?yàn)槿绻斡蛇^(guò)去就這么過(guò)去，過(guò)去永遠(yuǎn)不會(huì)真正過(guò)去。我想這也是Irene hoffman wallner最終愿意回到法庭作證的原因：只有面對(duì)過(guò)去，過(guò)去才會(huì)過(guò)去。

4.“And if we did know,what could we do?”在法官與侍人夫婦的聊天中，那位男侍人最后忍不住發(fā)問(wèn)。正如法官所說(shuō)：”As far as I can make out,no one in this country knew.”但男侍人不知是有意還是無(wú)意，捅破了這層窗戶(hù)紙。這其實(shí)拋出了一個(gè)意味深長(zhǎng)的問(wèn)題：旁觀者是否有罪？男侍這句迷茫的疑問(wèn)代表了整個(gè)平民階層的無(wú)能為力：除了勉力生存無(wú)暇顧及其他。他們將希特勒捧上權(quán)力的至高點(diǎn)，然后在希特勒的戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)治下惶惶不可終日。他們是無(wú)數(shù)無(wú)意識(shí)作惡者中的一員，卻也與眾多受害者的面孔重疊。一年前看《我們的父輩》我主張關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的一切應(yīng)當(dāng)攔在平民階層之外，因?yàn)樗麄儫o(wú)力承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)。但是我忽略了一點(diǎn)，恰恰是平民階層成就了希特勒。而非平民階層的精英階層，諸如那位證人老師，他選擇在希特勒?qǐng)?zhí)政期間辭職，他深知這一切的不合理，卻沒(méi)有進(jìn)一步地為公正與人權(quán)鼓與呼，這一點(diǎn)被律師rolfe作為論點(diǎn)一再提問(wèn)。設(shè)想一下，如果有良知的精英階層選擇不沉默，會(huì)不會(huì)力挽狂瀾？歷史的另一種可能性如今已再難想象。旁觀者當(dāng)然有罪，因?yàn)槌聊喈?dāng)于對(duì)于罪惡的默許，但這與直接作惡的罪責(zé)不同，它是無(wú)意識(shí)的或者無(wú)能為力的，這份罪責(zé)應(yīng)當(dāng)去思考，而不應(yīng)該去拿到法庭上追究。因?yàn)樗麄円呀?jīng)為他們的罪付出了代價(jià)，他們也確實(shí)無(wú)力承擔(dān)進(jìn)一步的代價(jià)，那份代價(jià)對(duì)于平庸之惡本身過(guò)于不公正。

5.“What was the war all about?”colone在影片末尾問(wèn)matt將軍。在《1984》中，戰(zhàn)爭(zhēng)是為了消耗物質(zhì)從而維護(hù)統(tǒng)治。希特勒的戰(zhàn)爭(zhēng)為了征服消滅種族壯大德國(guó)。可是對(duì)于普通人，戰(zhàn)爭(zhēng)到底是什么？為什么戰(zhàn)爭(zhēng)一再重演？這個(gè)命題宏大得我一時(shí)語(yǔ)塞。戰(zhàn)爭(zhēng)作為人對(duì)于人故意發(fā)起的災(zāi)難，唯一的意義大概就在于令我們重新審視我們作為人類(lèi)的存在吧。

6.“The issue of the actions of the defendants who believed they were acting in the best interests of their country is an issue that cannot be decided in a courtroom alone.It can only be decided objectively in years to come,in the true perspective of history.””It is logical in view of the times in which we live,but to be logical is not to be right.And nothing on God’s earth could ever make it right.”前者是副法官在終審后作出的陳述，后者是主法官對(duì)于rolfe律師前來(lái)耀武揚(yáng)威的回答。我想這兩句話最好的中文翻譯大概就是那句耳熟能詳?shù)摹肮雷栽谌诵摹薄?br>
四、紐倫堡審判本身
一定要說(shuō)此片有何缺陷的話，大概就是當(dāng)選擇了這個(gè)題材的時(shí)候，就意味著選擇了勝利者的審判。因此盡管對(duì)于德國(guó)人不同形象有所展現(xiàn)，終究還是難免蜻蜓點(diǎn)水。而這種居高臨下的正義也歷來(lái)是紐倫堡審判為評(píng)論家們所詬病的。美國(guó)最高法院首席大法官哈倫·菲斯克·斯通稱(chēng)紐倫堡審判是一場(chǎng)騙局。“（美國(guó)首席檢察官）杰克遜正在紐倫堡舉行一場(chǎng)高級(jí)別的暴民私刑大會(huì)。”他寫(xiě)道，“他對(duì)納粹做什么我不介意，我只是不愿看他以法律的名義、通過(guò)主持法庭的形式（審判他們）。我思想過(guò)時(shí)了，接受不了這種有點(diǎn)過(guò)于偽善的騙局。”但令人欣慰的是，這次審判還是嚴(yán)格按照法庭審理的要求進(jìn)行的，基于確鑿的物證與人證做出了還算公正的判決。

紐倫堡審判的不公正并不是審判結(jié)果本身的不公正，而是它只對(duì)失敗者做出了公正的判決，卻并未對(duì)勝利者做出公正的判決。這一點(diǎn)在6次庭審中rolfe律師的詰問(wèn)振聾發(fā)聵,這是全片我最為震撼的段落：”But if he is to be found guilty,there are others who also went along,who also must be found guilty.Ernst Janning said:We succeeded beyond our wildest dreams.”Why did we succeed,Your Honor?What about the rest of the world?Did it not know the intentions of the Third Reich?Did it not hear the words of Hitler’s broadcasts all over the world?Did it not read his intentions on Mein Kampf published in every corner of the world?Where is the responsibility of the Soviet Union who signed in 1939 the pact with Hitler enabled him to make war?Are we now to find Russia guilty?Where is the responsibility of the Vatican who signed in 1933 the concordat with Hitler giving him his first tremendous prestige?Are we now to find the Vatican guilty?Where is the responsibility of the world leader Winston Churchill who said in an open letter to the London Times in 1938:Were England to suffer a national disaster,I should pray to God to send a man of the strength of mind and will of an Adolf Hitler.Are we now to find Winston Churchill guilty?Where is the responsibility of those American industrialists who helped Hitler to rebuild his armaments,and profited by that rebuilding?Are we now to find the American industrialists guilty?No,Your Honor.Germany alone is not guilty.The whole world is as responsible for Hitler as Germany.It is an easy thing to condemn one man in the dock.It’s easy to condemn the German people to speak of the basic flaw in the German character that allowed Hitler to rise to power,but also comfortably ignore the basic flaw of character that made the Russians sign pacts with him;Winston Churchill praise him;American industrialists profit by him.Ernst Janning said he is guilty.If he is,Ernst Janning’s guilt is the world’s guilt.No more,no less.”

律師rolfe在這段即興而起的控訴中，撕下了勝利者們偽善而體面的面具，他的每一句質(zhì)問(wèn)都令在座者啞口無(wú)言。而事實(shí)上他的質(zhì)問(wèn)已經(jīng)非?？蜌饬耍皇墙衣读诉@些勝利者對(duì)于納粹惡行的默許而已，而歷史的真相遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單：法國(guó)對(duì)待戰(zhàn)俘嚴(yán)重違反《日內(nèi)瓦公約》。蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)侵犯波蘭逼得波蘭向納粹德國(guó)尋求幫助，并在戰(zhàn)后并吞了波羅的海三小國(guó)，大規(guī)模報(bào)復(fù)三國(guó)在二戰(zhàn)時(shí)支持德國(guó)。1939年8月23日的《蘇德互不侵犯條約》的秘密協(xié)定提出德國(guó)蘇聯(lián)瓜分波蘭（隨后在1939年9月執(zhí)行）。英國(guó)和蘇聯(lián)也沒(méi)有因?yàn)闇?zhǔn)備并進(jìn)行了英蘇入侵伊朗和冬季戰(zhàn)爭(zhēng)而受到審判。蘇聯(lián)軍隊(duì)在1939年瓜分波蘭和三個(gè)月后入侵芬蘭。蘇聯(lián)秘密警察斯摩棱斯克附近的卡廷森林中殺害了成千上萬(wàn)的波蘭軍官，稱(chēng)為卡廷慘案。盟軍在被占領(lǐng)區(qū)蘇聯(lián)強(qiáng)迫德國(guó)平民勞動(dòng)，蓄意在平民中制造饑荒。犯下罪行的豈止德國(guó)，德國(guó)人被拉上審判庭，拉上斷頭臺(tái)，理由無(wú)它：失敗者而已。歷史屬于勝利者，整個(gè)二戰(zhàn)史還有多少不為人知的真相，無(wú)從得知，筆墨哪及真相萬(wàn)分之一，真相只能無(wú)限接近，永遠(yuǎn)無(wú)法真正抵達(dá)。

但是盡管被審判的德國(guó)人深覺(jué)不公正，審判仍要繼續(xù)。因?yàn)槿绻皇且驗(yàn)闊o(wú)法對(duì)于勝利者審判而選擇放棄對(duì)于失敗者的審判，這無(wú)疑會(huì)陷入另一種不公正中。二戰(zhàn)審判面臨的就是這樣一個(gè)困境：是選擇此不公正還是選擇彼不公正？前者意味著對(duì)于世界的不公正，后者意味著對(duì)于德國(guó)人的不公正，盡管公眾傳媒對(duì)于這次審判已然失去興趣，盡管?chē)?guó)內(nèi)的政治勢(shì)力一再主張利益至上，盡管明知一紙判決可能只是空文，參加這次審判的公訴人與法官依然在能力有限范圍內(nèi)選擇了離公正更近一點(diǎn)：有罪者理應(yīng)受到懲罰，而沒(méi)有任何不相關(guān)理由可以為其開(kāi)脫，即使那是事實(shí)；我們選擇審判德國(guó)人，不代表我們無(wú)視勝利國(guó)的罪行。這不是絕對(duì)公正的，但是相對(duì)公正的。說(shuō)白了，它是一種無(wú)奈的折衷。而即使是這種折衷也難以堅(jiān)持，因?yàn)楸桓鎮(zhèn)冊(cè)诙潭處啄旰缶碗x開(kāi)了監(jiān)獄。那么這次審判無(wú)意義嗎？我想是有的，至少，有一些人盡力做出了正確的選擇。最后回到紐倫堡法庭，以法官做出判決時(shí)所說(shuō)的話作結(jié)。

Simple murders and atrocities do not constitute the gravamen of the charges in this indictment.Rather,the charge is that of conscious participation in a nationwide,government organized system of cruelty and injustice in violation of every moral and legal principle known to all civilized nations.If he and all of the other defendants had been degraded perverts,if all of the leaders of the Third Reich had been sadistic monsters and maniacs,then these events would have no more moral significance than an earthquake,or any other natural catastrophe.But this trial has shown that under a national crisis ordinary,even able and extraordinary men can delude themselves into the commission of crimes so vast and heinous that they beggar the imagination.There are those in our own country,too,who today speak of the protection of country of survival.A decision must be made in the life of every nation at the very moment when the grasp of the enemy is at its throat.Then it seems that the only way to survive is to use the means of the enemy to rest survival upon what is expedient,to look the other way.The answer to that is:Survival as what?A country isn’t a rock.It’s not an extension of one’s self.It’s what it stands for.Its’ what it stands for something is the most difficult.That here in our decision,this is what we stand for:Justice,truth,and the value of a single human being.

重復(fù)一下那句話吧。戰(zhàn)爭(zhēng)，令我們重新審視我們作為人類(lèi)的存在。