如果你對(duì)吳清源一無所知，或者幾近無知。那么，此片不看也罷。如果你一向以為電影就是娛樂，而不是某人對(duì)世界對(duì)人生的省察，那么，此片會(huì)讓人覺得故作深沉。如果你不知道田壯壯，那也沒什么錯(cuò)。就像田壯壯也不知道你。
電影，有選擇觀眾的權(quán)力，這和觀眾有選擇電影的權(quán)力是一樣的。到了現(xiàn)在，我們應(yīng)該可以認(rèn)為，電影和觀眾之間，能夠做到互相尊重。即是，我不喜歡你，你也不喜歡我，但我們都極力拒絕：對(duì)方該被消滅。
我看此片是一次美麗的誤會(huì)。
誤會(huì)是因?yàn)?，我也不太知道吳清源，更?duì)田壯壯所知有限。所以，看完電影，我既不明白吳清源一生追求的兩件事之一的“真理”，也不明白吳清源一生追求的兩件事之一的“圍棋”。我只覺得，張震在很棒的攝影鏡頭下小心翼翼，跌倒，痛哭，空洞或者發(fā)呆，似乎與吳清源隔的老遠(yuǎn)。更何況，片子里的張艾嘉，黃弈，李雪健（李雪健那段萬(wàn)字會(huì)的宣教簡(jiǎn)直搞笑）等都可有可無，而伊藤步（吳清源的妻子），這個(gè)角色太過隱忍，就如整部片子意境太滿，滿則過，而這個(gè)妻子，似乎也是可有可無。川端康成，如果你會(huì)認(rèn)出那個(gè)坐在草坪上贊揚(yáng)吳清源文章寫得好的人是川端康成，那么我斷定，你一定是猜測(cè)。吳清源為什么突然加入璽宇教？為什么自傳里說他一生都是萬(wàn)字會(huì)的成員，而電影里卻變了？（電影中璽宇教教主說自己是神的那段，讓人覺得吳清源是白癡。那么傻的一個(gè)教啊。中邪了吧，呵呵?！_個(gè)玩笑）
......
即使田導(dǎo)演要求我們看完此片后一一求證，要求還是太高了。如果沒有一個(gè)疑問我能從影片中找到答案，我看電影還不如去看《吳清源自傳》。
全片的設(shè)計(jì)，都是斷片式的?；蛘卟蝗缯f神思（之所以這么說，乃是因?yàn)樯袼紵o需因果，來去倏忽）。田導(dǎo)演不交待棋局的對(duì)決。也許是無從交待。田導(dǎo)演只是對(duì)每場(chǎng)棋局的現(xiàn)場(chǎng)布置、燈光設(shè)計(jì)、機(jī)位拍攝做出精心的設(shè)計(jì)，難免讓人墜入云霧里。而想要從這些斷片中窺得“棋圣”一生傳奇，還是難得。《吳清源》，說是人物傳記，不如說是田壯壯的遐想：吳清源對(duì)于精神生活和內(nèi)心平靜的求索，他如何掙扎，如何平衡。這些遐想，以出色的畫面展示出來，力求詮釋吳清源的內(nèi)心世界，至少，眼睛是愉悅的。
眼睛是愉悅的，也許對(duì)一部片子來講，就夠了吧。
田壯壯曾說，他的電影是拍給21世紀(jì)的觀眾看的，以此片看來，21世紀(jì)的觀者還是寥寥。

說《吳清源》是一部如同清水一樣的電影并不恰當(dāng)，因?yàn)榍逅m然淡而無味但不難下咽，而看《吳清源》絕對(duì)是對(duì)我的耐性的考驗(yàn)。

看演員名單上說有張震、張艾嘉，以為應(yīng)該不錯(cuò)。但看完后發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)演使用的幾乎都是遠(yuǎn)鏡頭，演員只能用肢體動(dòng)作去表達(dá)人物的情感，而當(dāng)我遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看著吳清源很痛苦時(shí)，我確實(shí)很難被感動(dòng)。在這部片中演員實(shí)實(shí)在在是導(dǎo)演手動(dòng)的棋子，完全沒有自由發(fā)揮的空間。張艾嘉在片中其實(shí)只有幾個(gè)鏡頭。

在我看來一部電影的任務(wù)不外是：講一個(gè)好的故事；表達(dá)一種思想（看法、觀點(diǎn)）；現(xiàn)在的電影有時(shí)候還要展現(xiàn)一下它們有多么牛逼的電影特效。這三點(diǎn)可以獨(dú)取其一，也可以自由組合，只要是有一點(diǎn)可以看到“優(yōu)”的，那么它就不失為一部好看的電影。就像多年前的《圣子降臨》，故事極爛，也沒有什么有意思的思想，但是我至今懷念，因?yàn)樗训俜ㄗ龅煤芡昝篮芡昝篮芡昝馈＃ú恢老乱徊俊蹲罱K幻想》什么時(shí)候上映，很期待）

我多少是知道吳清源何許人也的，也自認(rèn)是個(gè)業(yè)余的圍棋愛好者，但在看這部電影時(shí)，我不得不中途停下來，在維基百科上重溫了吳清源的故事，以了解電影在講什么，再一次確信吳清源是昭和棋圣——一個(gè)獨(dú)霸日本棋壇16年的了不起人物。電影完全沒有交待背景、沒有鋪墊、沒有高潮，我以為會(huì)被大書特書的新布局、鐮倉(cāng)十局、十番棋，都被淡處理、被弱處理、被一筆帶過。不了解吳清源故事的人根本無法看明白所講述的故事。電影更像是專門給吳清源看的?？催@樣一部電影還比不上看維基百科。

要說電影有表達(dá)什么思想，很不起，我沒有看出來，而且我把這歸究于導(dǎo)演給的暗示不夠多。不知道其他人是否看出來，有的話留言告知一下。

在看完電影后，我有一點(diǎn)感概：一個(gè)人，即使是像吳清源這樣把自己的一生都獻(xiàn)給圍棋的人，在總結(jié)自己的人生的時(shí)候，也會(huì)發(fā)現(xiàn)有太多的事與圍棋無關(guān)。人生也許就是人跑題的過程。

電影：吳清源
（圖：《吳清源》海報(bào)）

（完）


希銳亞發(fā)表於：一個(gè)人在途上 [ http://xxxcjr.blogspot.com ]
本文鏈接地址：http://xxxcjr.blogspot.com/2009/10/go-master.html

因?yàn)榭床坏剑云诖敲淳玫碾娪埃?月20日在上海影城謔笑著看完了。
 
田壯壯當(dāng)然有自己的節(jié)奏感，但是跑題很遠(yuǎn)，吳清源赴日前14年的經(jīng)歷被一筆帶過，這個(gè)可能也是為了回避歷史敏感人物，因?yàn)閰窃谧詡鳌吨械木瘛防飳戇^，他曾受到段祺瑞的贊助。回避歷史，還表現(xiàn)在電影沒有提及吳在1934年作為“日滿華圍棋友好訪問團(tuán)”去偽滿洲國(guó)和當(dāng)年即位“滿洲國(guó)”皇帝的傅儀下棋的情節(jié)；表現(xiàn)在沒有提到吳分別在1952年及1965年兩次去臺(tái)灣見蔣介石等等。
 
張震演繹的大概是他理解的吳清源的樣子，有點(diǎn)癡癡呆呆，走路也直挺挺，而吳清源并不是這樣一個(gè)人。
 
電影花很大篇幅講吳清源入日籍前的心態(tài)和宗教的關(guān)系，其實(shí)吳清源這個(gè)人，離開棋，簡(jiǎn)直毫無價(jià)值。
 
先說1936年吳入日本籍，他本人對(duì)這種事是非常麻木的，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，電影里安排他無限痛苦，是田導(dǎo)演的一廂情愿或者是情勢(shì)所迫。并且吳清源在自傳里還說，1946年，華僑曾強(qiáng)迫他放棄日本國(guó)籍，而在他輸棋后，又把他的臨時(shí)中國(guó)護(hù)照拿走了，因?yàn)橄铀麃G人。這是蠻反諷好笑的一件事。
 
他在自傳里說過解放后與梅蘭芳見面，當(dāng)梅蘭芳問他如讓中國(guó)的圍棋強(qiáng)大應(yīng)該怎么辦時(shí)，他的回答就是：“首先要挖掘出天才，然后讓他來日本留學(xué)”。
 
再說吳清源那個(gè)“紅會(huì)”，在當(dāng)前中國(guó)人眼里，那就是赤祼祼的邪教，不知為什么，田壯壯刻意模糊大家的概念，把“紅會(huì)”和“璽宇”的關(guān)系交待得非常不清楚，讓觀眾以為吳清源最后沒有任何宗教信仰，完全退出了，還特意安排在電影里讓張震一直黃灰色的衣服加上一條大紅圍巾，用那么老土的方法旗幟鮮明地暗示新生。其實(shí)吳在自傳內(nèi)寫得很清楚，他從21歲加入，直到寫自傳時(shí)的87歲，都還是“紅會(huì)”會(huì)員。
 
吳清源是很現(xiàn)實(shí)的人，什么對(duì)自己有利，什么不利，都和下棋一樣計(jì)算得頗為清楚，他自己也并不諱言。比如結(jié)婚，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)他的母親和妹妹都準(zhǔn)備回國(guó)，怕自己一個(gè)人生活不便，所以拜托別人介紹。并且理想是也找一個(gè)能理解“紅會(huì)”和“篁道大教”（后改名“璽宇”）的人，并不如電影表現(xiàn)那樣簡(jiǎn)直是自由戀愛了。

說些題外話，張震雖然為這部戲進(jìn)行地獄式減肥，又去學(xué)圍棋和日語(yǔ)，但說出來的日文明顯不該是一個(gè)從十四歲開始就浸淫在日語(yǔ)環(huán)境的人。再說飾演川端康成那個(gè)日本演員，完全是走過場(chǎng)，張艾嘉這個(gè)角色更是雞肋，其他人的表現(xiàn)也都平平。身邊人認(rèn)出了伊藤步。如果沒讀過吳清源的自傳或者不了解歷史，整個(gè)電影都會(huì)顯得悶到莫名其妙。

片頭還特為放一段完全不相關(guān)的張震與吳清源坐在一起聊天，說猴子偷搶柿子，用意在于顯示這部電影是吳清源首肯之作么？看起來更像是田壯壯偷了吳清源的人生來講自己的故事。

----日本圍棋自德川時(shí)代走“重”，唯吳清源走“輕”
這句話來自電影《大決戰(zhàn)-遼沈戰(zhàn)役》，何應(yīng)欽向?qū)鍖幋握?qǐng)教?hào)|北戰(zhàn)局時(shí)岡村寧次說的。
這是我第一次聽說吳清源。

我已將吳清源的自傳《天外有天》看完，終于可以理解電影里無數(shù)含混不清，畏畏縮縮的片段的內(nèi)容?；蛟S是阿城（編劇）和田壯壯都太過于了解圍棋，他們認(rèn)為這是蜻蜓點(diǎn)水式的浮光掠影足以勾勒出吳清源在戰(zhàn)火亂世中探索棋藝，最終化絢爛于平淡的過程。或許這是中國(guó)畫的意境，用筆潔簡(jiǎn)但意境繁邃，

片中關(guān)于對(duì)局的描寫少之又少，就是棋局開始落子的短短幾秒鐘。倒是吳清源的走動(dòng)，開門拉門的動(dòng)作重復(fù)了好多遍。還好我看過電影介紹，知道張艾嘉演他媽。還好我最終看了傳記知道原來和吳清源關(guān)系很好的那個(gè)日本棋手木谷實(shí)也異常了得。

寫意畫法雖正確，值得商榷的卻是是否該用大寫意的潑墨撞色撞水筆法去表達(dá)這種若隱若現(xiàn)的暗涌和最終的平靜。他們都太重了。圍棋也許不再是一種棋，更是一種精神，從某種意義上說好比“禪”。生活就是禪，禪無處不在。如果照禪的真意來拍，那就是一種流水賬式的紀(jì)錄片，能否體會(huì)到，全憑個(gè)人的悟性。但是用電影的方式來拍，拍頓悟也好，漸悟也好，免不了說教與提示。這又違背了禪宗的不立文字，教外別傳，直指人心，見性成佛的宗旨。

究竟該怎樣拍，我也不知道。
費(fèi)穆的《小城之春》，我沒有看過，據(jù)說是一種詩(shī)意的代表。不過田壯壯的《小城之春》我卻沒有看完。這一次，我滿懷希望，依舊失望。

一句話評(píng)論：長(zhǎng)鏡頭、中景、人文關(guān)懷，我把這部電影依然定義為有著田壯壯明顯風(fēng)格的電影，我喜歡用靜謐、流暢、風(fēng)格化這個(gè)三個(gè)詞來描述這部電影所給我的印象，它不失為一部好電影，卻需要我們做足功課，靜靜觀賞。

 
這是我很期待的一部電影，雖然在今年的上海電影節(jié)上錯(cuò)過了它，但是碟片一出，立刻收藏，看過，對(duì)于不太了解吳清源一生的觀眾，這并不是一部很好懂的片子，說它不好懂，并不僅僅是因?yàn)閿⑹禄蛘邉∏樯系幕逎且驗(yàn)樘飰褖延米罴兇獾碾娪罢Z(yǔ)言拍攝了一部他心目中的吳清源。
在國(guó)內(nèi)導(dǎo)演中，我沒有發(fā)現(xiàn)還有誰(shuí)比田壯壯更愛用長(zhǎng)鏡頭了，這部電影中依然充滿了長(zhǎng)鏡頭，只是田壯壯的長(zhǎng)鏡頭不像侯孝賢的那么充滿了人文關(guān)懷，也沒有小津的簡(jiǎn)約和雅致，他更多的是強(qiáng)調(diào)通過長(zhǎng)鏡頭，將人物的內(nèi)心變化和環(huán)境氛圍結(jié)合起來，于是在他的作品中，我們看到了每一個(gè)鏡頭都異常的漂亮，攝影機(jī)體現(xiàn)著關(guān)于記錄美學(xué)的意境。
其實(shí)這種記錄美學(xué)，在田壯壯的很多電影中都有所展示，從早期的《獵場(chǎng)扎撒》、《盜馬賊》，到《藍(lán)風(fēng)箏》，還有最近的《德拉姆》，田壯壯的主題始終停留在永恒且不變的精神世界，古老的民族與生態(tài)、人的精神與意志之上，而長(zhǎng)鏡頭、移動(dòng)攝影，中景表現(xiàn)，這些始終可以作為田壯壯的標(biāo)志性標(biāo)簽，田壯壯用他的執(zhí)著和堅(jiān)韌告訴我我們他自己的風(fēng)格。
記著田壯壯說過，自己拍攝的電影是給21世紀(jì)的觀眾看的。《吳清源》同樣如此，沒有表層的沖突，沒有激烈的對(duì)抗，甚至連言語(yǔ)都被壓縮到了很少的程度，有的只是攝影機(jī)靜靜的觀察和冷靜的表述，告訴我們一個(gè)關(guān)于個(gè)體生存的留白。
田壯壯這回避免了一般傳記電影對(duì)人物性格的特化方式，沒有用矛盾和抉擇來表現(xiàn)人物的成長(zhǎng)過程，更沒有從吳清源的生平中選擇某些略微傳奇的色彩來增加普通觀眾的“獵奇”心理。于是對(duì)于普通觀眾而言，這部電影缺乏了太多的沖突和對(duì)立，而所有的對(duì)峙都用在了表現(xiàn)吳清源內(nèi)心的激烈變化上，國(guó)家、疾病、圍棋、信仰，這些問題一直困擾在吳清源的周圍，他為更改國(guó)籍而猶豫，他穿著日本傳統(tǒng)服飾出現(xiàn)在中國(guó)校園，他思念中國(guó)的文字讓川端康成折服，他發(fā)現(xiàn)自己誤參加了關(guān)于日本慶祝攻陷中國(guó)的活動(dòng)而無言憤怒，他為了信仰而不愿去廣島下棋卻逃過了劫難，他的晚年因?yàn)檐嚨湺鴱拇藳]有了靈性……
這些事情促使他一點(diǎn)點(diǎn)的改變了自己的追求，他從開始并沒有把圍棋作為自己一生的追求，因?yàn)槭澜鐝膩聿皇呛诤桶啄敲春?jiǎn)單，并且脈絡(luò)清晰，但是除了下棋，他不知道自己還能做什么，在面對(duì)著波濤洶涌的大海，在吳清源和川端康成坐在草地上，在休養(yǎng)院安靜的床上，在冬日絮絮的雪花中，我們看到了吳清源的沉默，卻能夠感知他內(nèi)心的沖突變化，人物性格的塑造通過一種內(nèi)斂而有些殘忍的方式表現(xiàn)。

 

和很多人一樣，我只是知道吳清源這個(gè)名字，只是略知他傳奇的一生，但是田壯壯所詮釋的吳清源，是一個(gè)寂寞的前行者，他追求他所得不到的，他追求他想要得到的，影片只是專注了兩點(diǎn)，圍棋和信仰。
很喜歡對(duì)每一場(chǎng)棋的處理，沒有爭(zhēng)鋒相對(duì)的緊張，沒有冥思苦想的慘烈對(duì)弈，沒有棋外微妙的政治氛圍，有的只是在落下子的那一瞬間的力度，噶然而止，所有的意境都留給看棋的人自己思考。而關(guān)于信仰，影片花了很多筆墨來表現(xiàn)吳清源與宗教的糾纏，吳清源的很多行為看似有些荒謬，甚至不可理喻，但是確實(shí)無比真實(shí)，電影只是想把他還原成普通人，不在像神那樣被人們所敬仰，在經(jīng)歷磨難后，他終于將兩者統(tǒng)一，就像他提到的“水火相容”的方式。
不過我比較感動(dòng)的還是吳清源和妻子和子之間的感情。也許對(duì)于一個(gè)天才而已，這些過于庸俗和平凡。而我看到了導(dǎo)演在處理這一層面的誠(chéng)意。因?yàn)闆]有家庭，在那樣的環(huán)境下，如果只有信仰和圍棋，吳清源實(shí)在是太孤獨(dú)了。
在很肅穆的基調(diào)下，第一次讓我感到暖意的就是吳清源和妻子中原和子偷偷買米，在屋里煮粥的情景。淡黃色的燭光，映襯著兩個(gè)人的臉，兩個(gè)人默默的喝著米粥，彼此的對(duì)視中是不盡的溫柔，鏡頭一點(diǎn)點(diǎn)的拉出窗外，白雪正在飄著；吳清源風(fēng)塵仆仆的去海邊追到即將隨教會(huì)遠(yuǎn)走的妻子，兩個(gè)人抱頭痛哭，他們終于發(fā)現(xiàn)其實(shí)誰(shuí)也離不開誰(shuí)；他在醫(yī)院看到了自己的妻子和剛出生的孩子，幸福的微笑，……
家庭其實(shí)對(duì)于吳清源有著更深刻的含義，他不再害怕自己把自己傷害的遍體鱗傷，他不再敏感的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，因?yàn)橛屑?，因?yàn)橛泻妥樱靡晕拷?。所以我也能理解這個(gè)男子最終能和一群小朋友一起做游戲，你可以認(rèn)為他不再血?dú)夥絼?，但是他變得平和而充滿了人格魅力，和而為道。

情節(jié)看似跳躍很大，但是通過旁觀文字的獨(dú)白，行散而神不散的串在一起。也許田壯壯和阿城太認(rèn)為觀眾對(duì)吳清源的生平很是了解，很多背景交代的過于簡(jiǎn)單甚至草率，但是這樣的方式確實(shí)讓觀影的人感覺很累。
冷靜，克制的結(jié)果，就是需要觀者高度重視所出現(xiàn)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，稍有不慎，你就會(huì)被迷失在電影之外，因此對(duì)觀者的理解性和感悟力都提出了很高的要求。田壯壯需要在藝術(shù)的表現(xiàn)和普通受眾的接受能力之間尋找更適合的結(jié)合，畢竟我還是希望他的作品，不管陽(yáng)春白雪，還是下里巴人都是能欣然接收，真正的大師，不應(yīng)該是和民眾之間有距離。
長(zhǎng)鏡頭、中景、人文關(guān)懷，我把這部電影依然定義為有著田壯壯明顯風(fēng)格的電影，我喜歡用靜謐、流暢、風(fēng)格化這個(gè)三個(gè)詞來描述這部電影所給我的印象，它不失為一部好電影，卻需要我們做足功課，靜靜觀賞。
最后想說的是，很多人拿此片與吳清源《天外有天》的傳記作比，覺得吳清源不該是這個(gè)樣子，但電影畢竟不是人物生平事跡翔實(shí)并且面面俱到的陳述，導(dǎo)演有自己的取舍，所謂的真實(shí)也必然是導(dǎo)演主觀感覺的外化，一個(gè)人在歷史上的價(jià)值，與他在一個(gè)人心中的意義是不一樣。
這部電影在今年的上海電影節(jié)上，拿到了最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)和最佳攝影獎(jiǎng)，評(píng)委是這么評(píng)價(jià)，“雖然安靜，卻暗含力量”，我想這也是對(duì)吳清源一生最好的評(píng)價(jià)。

 這部片子的主演是準(zhǔn)大師，張震；導(dǎo)演是大師，田壯壯；編劇也是大師，阿城；演的更是大師，而且還是大師中的大師，吳清源。
 結(jié)果不知道是哪一方面出了問題，讓人看到昏昏欲睡。
 悶片我是看過不少，甚至說多也不過分。但是無論什么悶片，除了“悶”之外，它還要是個(gè)“片子”。沒有物質(zhì)基礎(chǔ)，它想要表達(dá)什么樣的思考都是無力的。
 但是這部影片卻要反其道而行之。依照導(dǎo)演的意圖，是刻意的模糊影片的情節(jié)上的沖突，讓我們將注意力更多的集中在吳清源先生的精神狀態(tài)上。
 鏡頭無疑是精致的，對(duì)一些場(chǎng)景的安排也看出導(dǎo)演的心血。但是呢，這一切不還是要演員的表演，臺(tái)詞的表述，這些表面化的東西傳達(dá)給觀眾?？墒沁z憾的是，導(dǎo)演沒有做到，或者說是不屑一做。所以，讓我們的觀看也無從下眼。
 為什么不能拍成《戲夢(mèng)人生》一樣，讓人看的舒服想的深刻。這就是導(dǎo)演的實(shí)力差距么？
http://tin1016.spaces.live.com/blog/cns!49A79B57DDF65AA1!1260.entry