我們也是單位組織看的，剛開始都沒有搞懂為什么要這么大張旗鼓的全員組織觀看，后來想了想，主旋律嘛，應該的，可以支持一下。

整個故事太簡單了，咱們的最高法律機關請的編劇也太糟糕了。影片確實不像是一部電影，有點像重案六組那種一個小故事小故事的。唯一的一點有所謂的劇情曲折的就是老賴居然有腦子錄音。

打個三分算是有點偏高了。

提示：本影評給有需要的拿去借鑒，職業(yè)影評人和杠精繞道

在價值觀日益多元、階層逐步細分的當今中國，法治無疑是眾聲喧嘩中取得共識的重要社會機制和價值橋梁。在這個大背景下，全面依法治國可以說既是一項基本國策，也是當今中國社會發(fā)展進步的必然。

在法治不斷深入人心的當下，《特別追蹤》這部影片則以影視藝術的話語，進一步將對法治的思考引向了深入：法治僅僅是法律制度的系統(tǒng)科學和公檢法等公權力的公正執(zhí)法嗎？事實并非如此，法治也包括你、我、他以及整個社會的誠信。從某種程度上來說，在當今的中國社會，誠信以及以誠信為基礎的法治意識更加珍貴和重要。

我們很多時候都會站在岸上輕松的討論：法治的最后一公里是執(zhí)行。仿佛法治最后的是就是法官和警察的事——抓了不就行了！判了不就完了！影片也以幾近公開放映影片最大的尺度提醒我們：法治哪有那么簡單。為了執(zhí)行賈有道一個案子的執(zhí)行，不僅要消耗大量人力和物力，還要照顧到無辜賈母的處境，應對賈身為人大代表的特殊身份，相關人等的隱私權等權力，等等。執(zhí)行不僅需要法官、警察，也需要我們每個人尊法、守法和敬法。

禮崩樂壞則求諸以法。法律只是社會道德的救助機制，換句話說，法律只能給人提供最低限度的道德保障。失去了以誠信為根基的道德的約束，邪惡也罷，精明也罷，我們都將是爾虞我詐的輸家。影片以賈有道、姚晶晶和宋澤三位“精明人”相互欺詐的局中局，深刻體現了這一點。賈欠錢不還甘當老賴，姚則乘虛而入卷走賈隱匿的財產，宋則幾乎將姚的不義之財騙光。失去了誠信約束的“精明”，并沒有給三人的商路帶來些許光彩，到成了刀刀見骨的人間兇器。倘若人人如此，影片中看似笑到了最后的宋老板，遲早也會被王老板、趙老板等等更“精明”的騙家吃得骨頭都不?！誀奚鐣\信為代價的謀利，到最后難免因為破壞了整個社會的道德生態(tài)，而使加害者和被害者同歸于盡！

作為一部小制作的主旋律影片，《特別追蹤》做到了形式與內容的統(tǒng)一，是一部經濟適用型的法治宣傳片，也更像是一部普及相關法律的教學片，隨然少有感官刺激卻讓人思考，給人啟迪。美中不足的是，影片在敘事和鏡頭語言的作用上過于接近于電視劇，年輕演員和群演的一些鏡頭，在表演上有些浮夸，降低了本片的嚴肅性。

1. 一個破產追債案件需要投入的精力很多，所以就像另一個影評所說，是不是所有的案子都能像這件涉及2000萬的大案一樣，在法拍時還要顧及當事人母親的居住權利？

2. 有關賈有道的人大代表身份的確也是保護他的屏障，這點是這片子主要想表達的事情，也是國家在法治道路上的轉變，有這個身份也可以由人大把你的身份去掉，包括黨員也是一樣。

3. 做人要再弱也要留一手。（還好賈有道有錄音，留了一手，不然可能全部的罪名都要他一個人承擔，另外涉及這件案子的關聯(lián)犯可能還是會逍遙法外）

4. 做壞人也不要太過于自信。 (要想到畢竟姜還是老的辣，百密可能有一疏漏)

5. 最后賈有道拒絕執(zhí)行的量刑一年，妖精三年，總結企業(yè)欠債了，能執(zhí)行都執(zhí)行了，最多身無分文，但仍是自由身。詐騙就算錢要回來了，該判還得判，判的輕了？

7月11日，我中心組織黨員干部去星美國際影城觀看主旋律電影《特別追蹤》?，F將觀影感受總結如下：

在價值觀日益多元、階層逐步細分的當今中國，法治無疑是在眾聲喧嘩中取得共識的重要社會機制和價值橋梁。在這個大背景下，全面依法治國可以說既是一項基本國策，也是當今中國社會發(fā)展進步的必然要求。

在法治不斷深入人心的當下，《特別追蹤》這部影片則以影視藝術的話語，進一步將對法治的思考引向深入：法治僅僅是法律制度的系統(tǒng)科學和公檢法等公權力的公正執(zhí)法嗎？事實并非如此，法治也包括你、我、他以及整個社會的誠信。從某種程度上來說，在當今的中國社會，誠信以及以誠信為基礎的法治意識更加珍貴和重要。

我們很多時候都會站在岸上輕松的討論：法治的最后一步是執(zhí)行。仿佛法治最后的事就是法官和警察的事了——抓了不就行了！判了不就完了！影片也以幾近公開放映影片最大的尺度提醒我們：法治哪有那么簡單。為了執(zhí)行賈有道一個案子的執(zhí)行，不僅要消耗大量人力和物力，還要照顧到無辜賈母的處境，應對賈有道身為人大代表的特殊身份，相關人等的隱私權等權力，等等。執(zhí)行不僅需要法官、警察，也需要我們每個人尊法、守法和敬法。

禮崩樂壞則求諸以法。法律只是社會道德的救助機制，換句話說，法律只能給人提供最低限度的道德保障。失去了以誠信為根基的道德的約束，邪惡也罷，精明也罷，我們都將是爾虞我詐的輸家。影片以賈有道、姚晶晶和宋澤三位“精明人”相互欺詐的局中局，深刻體現了這一點。賈有道欠錢不還甘當老賴，姚晶晶則乘虛而入卷走賈有道隱匿的財產，宋澤幾乎將姚晶晶的不義之財騙光。失去了誠信約束的“精明”，并沒有給三人的商路帶來些許光彩，倒成了刀刀見骨的人間兇器。倘若人人如此，影片中看似笑到了最后的宋老板，遲早也會被王老板、趙老板等等更“精明”的騙家吃得骨頭都不剩……以犧牲社會誠信為代價的謀利，到最后難免因為破壞了整個社會的道德生態(tài)，而使加害者和被害者同歸于盡。

此片美中不足的是，影片在敘事和鏡頭語言的作用上過于接近于電視劇，年輕演員和群演的一些鏡頭，在表演上有些浮夸，降低了本片的嚴肅性。

作為一部小制作的主旋律影片，《特別追蹤》做到了形式與內容的統(tǒng)一，更像是一部普及相關法律的教學片，隨然少有感官刺激，卻引人思考，給人啟迪，使人領會到了觀看此片的價值。

你干脆找真老賴拍法律訪談紀錄片都比這個強，毫無真情實感。一星是看在可以不上班的份上。程式化，猜的出的劇情，小學生編的劇本吧。應付上級，你也走點心，別這么敷衍，浪費制作費。更重要的是，叫我這種窮人來看干嘛，這難道不是該設個老賴專場免票入場，咱身邊那么多吃香的喝辣的，欠了銀行一屁股帳，銀行還得當神供著的“企業(yè)家”，他們才是受眾。呸！都不知道買電影票的人咋想的？

《特別追蹤》是一部反映法院執(zhí)行工作的電影，電影以“法官抓老賴”為核心故事，聚焦執(zhí)行難的熱點問題，再現了一個“拒不執(zhí)行法院判決罪”的刑事案例，弘揚了真善美、鞭撻假丑惡，為我們傳遞了“守法光榮、失信可恥”的價值導向。電影中身為人大代表的賈有道不為人民謀福利，卻以此身份作為自己縱欲的保護傘，看似一身儒雅，還諷刺的參加詩歌朗誦會，和詩友宣揚做人要有誠信，但他實則是一個毫無誠信，惡意拖欠債務的無恥之徒。他和情人姚晶晶勾結斗法卻又相互算計，姚晶晶機關算盡又被旅行社經理宋澤騙走了投資款，可謂是上演了騙子間的連環(huán)騙，讓人哭笑不得。最終人民法院法官在面對執(zhí)行難和種種困難的情況下，毫不退縮依法辦案將觸犯法律的老賴繩之以法。另外在影片中穿插的法院在處理拍賣老賴住宅一事上，既妥善的安置了賈母，在執(zhí)行中又體現出了專業(yè)的素養(yǎng)，將“法”與“德”緊密結合在一起。影片非常精準的體現了我國推進全面依法治國，堅定不移厲行法治的決心。