兼說2012美國總統(tǒng)競選辯論

由于美國沒有光/電/總局,導致這樣的片子上映,說出了丑陋的真相,哪個候選人背后不是資本家的美元支持.

對比當下2012美國總統(tǒng)競選,我看了三場辯論,

1,奧巴馬和羅姆尼都經(jīng)常談到中國,和電影里面一樣.他們都認為中國是匯率操縱國,但是他們都以個人或者公司的名義投資了中國的公司!
2,奧巴馬和羅姆尼都不愿意削減軍費,這是為什么,扛著巨額的赤字也不愿意削減軍費這個最大支出項目?肯定是他們都收了軍火商的錢!
3,奧巴馬和羅姆尼都沒有提出對華爾街的貪婪鬼采取更好的措施!因為他們或多或少都收了高盛的錢.
4,對于解決高失業(yè)的問題,奧巴馬幾乎沒有提出新的辦法,而至少羅姆尼提出了開發(fā)美國本土的石油煤炭,不再進口石油,即增加了收入又增加了就業(yè).
5,的確中國和美國是非常重要的伙伴,但是美國卻幾乎不出口技術(shù)給中國,使得中國成立美國最大的債主,而德國卻靠中國發(fā)了財,歐盟幾乎就是德國統(tǒng)領(lǐng)著一群豬對抗美國.
7,美國有巨大的石油,煤炭儲量,開發(fā)出來不但可以不從中東進口,甚至可以出口中國,增加就業(yè)和減少赤字.
7.2美國可以放松對高科技對華出口的限制,這明顯可以賺很多錢.對于軍工高技術(shù),美國人的戒心太高了,其實兩國差距至少有30年,可以減少赤字.
7.3美國可以增加大米和大豆的種植量,賣給中國,(最好別種轉(zhuǎn)基因那種缺德玩意)增加就業(yè)和減少赤字
7.4對于解決美國的就業(yè)和赤字問題,其實不難解決,但是肯定是有什么利益集團阻止了有效方案的提出.

電影是夠精彩的,就最后一段狗血了,最后說真話的人一定會死的最慘,但是卻給了他一個好的結(jié)局,美國藝術(shù)家還是期望人誠實,藝術(shù)的幻想吧

因為鮮少看政治題材
所以選了這么一部喜劇來調(diào)節(jié)氣氛

粗口不斷
不過慣看美國片的我已經(jīng)習慣了
里面一直提到什么賣給中國企業(yè)
我就想知道
在美國人民心目中中國就這么可怖嗎！
你們才是仗勢欺人的好不好！

最搞笑的是結(jié)局
兩個不擇手段、臭不要臉、素質(zhì)低下、智商弱爆的人
在最后關(guān)頭華麗麗得圣母附體
一起手牽手向著理想的彩虹國度奔去。。。
娘子快來看啊
世界大同啦！
天下太平啦！
真是蛋疼！

中國人喜歡唱紅歌，拍抗日片來意淫；美國人喜歡把自己的骯臟揭露出來，拍成電影，給全世界看，從戰(zhàn)爭之王到政壇混戰(zhàn)，莫不是如此。不過片子的結(jié)尾太理想化，說真話的人即使在米國也會發(fā)生點“意外”。而不是如結(jié)尾所示，高舉正義，打到邪惡。說到底，米國人也在意淫. Big financial groups run America politic, and they will never , ever ,forever get punished. 不過一個帶著美好向往的喜劇片，拍成這樣，也算不錯。

這么有意思的電影，豆瓣上面評分卻不高。很多人可能會覺得這部片的笑點很傻。其實，在講一些不中聽的話時，任何人都知道要選擇軟性一點的方式，曲線救國，圍魏救趙。在傻笑中，這部片子暗度成倉地講了很多不能說的秘密。

首先，競選者虛偽，不是在職謀事而是享受權(quán)利；競爭沒有底線，互潑臟水，互設(shè)陷阱，互挖丑聞；金玉其外敗絮其中，凡事都做表面功夫；為了取得競選經(jīng)費，與財團勾結(jié)，被金錢控制，甚至最后的選票統(tǒng)計都被財團隨意篡改。這些都是明說的，是美國民主政治的缺陷漏洞。雖然每一個美國人都深惡痛疾，但實際上誰也沒有更好的辦法改變。影片結(jié)尾也只是給出了一個道德上理想的結(jié)局。指望當權(quán)者能夠自己良心發(fā)現(xiàn)，這毋寧說是故意給出一個歡喜結(jié)局，不如講是一種無奈的黑色幽默。誰都知道不可能，不靠譜的事情，故意把它編成劇情，這不就是開個荒誕的玩笑，然后諷刺這種制度可笑性么？所以不能只看這部片子的笑點，而是要看笑點背后無奈的哭點。民主政治發(fā)展得最好，根基最牢固，法制最健全，改革最徹底的美國，存在這樣的致命問題，其實也就是民主政治本身存在這樣的問題。整部片子，盡是這樣的軟性批判，看不到一點對民主政治的喜愛。也是對民主死黨的當頭棒喝啊。

美國其實應(yīng)該算是精英制度下的民主政治，歐洲是民主制度下的精英政治，中國是黨派制度下的圈內(nèi)政治。美國發(fā)達領(lǐng)先，根基不在民主政治，而在精英制度。選賢任能，崇尚能力，恥辱于貧窮、無能。在美國做窮人，真是世上一大痛苦?？疵绹娪埃蚁氪蠹叶紩⒁獾?，有一大部分是強調(diào)要爭做人生贏家，winner；另一小部分就是在諷刺，一旦你沒有被社會認可，你就是人生輸家，loser，人人鄙視，不知道同情。相反在歐洲很多國家，大家都知道，什么事不做，領(lǐng)救濟金都能過得很好。并且普遍不怎么受到鄙視，一方面大家都如此，另一方面歐洲人崇尚自由選擇，多樣人生平等。所以在歐洲做窮人，社會壓力不大，挺舒服挺自在。中國制度和政治都沒有成型，屬于成長階段，有些學精英，有些學民主，有些學專制，有些混搭。然后巧立名目曰中國特色。不管如何，年輕人犯錯，上帝都會原諒。只是要坦誠承認，虛心求改。

說回影片。影片有一個冒天下之大不韙的暗線，明說得罪得太多，只能繞著彎的講一講。就是大眾的愚昧。所謂橘生淮北則為枳，土壤問題是個大問題。但是土壤問題常被大家忽視，或者避而不談。說到底，土壤就是民眾，民眾就是我們自己，親戚鄰居，朋友子孫，所有同胞，甚至連帶著自己，都罵了，哪有這樣的人。敢做全民之罵的，多不勝數(shù)。敢罵自己的，宗教家和哲學家。敢連著全民帶著自己一起罵的，只有藝術(shù)家——因為藝術(shù)家懂得怎樣拐著彎罵，一邊罵還比一邊讓你笑，一邊讓你笑一邊就讓你把話給聽進去了。

關(guān)于大眾，哲學家的話比較硬朗直接一些，雖然不中聽，但也是良藥苦口。尚福爾直接地說：“公眾輿論是所有觀點之中最糟糕的一種?！笔灞救A說：“一旦我們充分了解了他人思想的膚淺和空洞的本質(zhì)、他人觀點的狹隘、他人感情的瑣碎無聊、他人想法的荒謬乖張，以及他人錯誤的防不勝防，我們就會逐漸對他人大腦中進行的一切活動變得漠不關(guān)心。”這些話中的他人，就是指沒有哲學家這種智慧的人，叔本華對他人的厭惡之甚，以至于他建議年輕人“一個人被迫與他人接觸的機會越少，他的境況就會越好”。當然，不能忘了勒龐，他的《烏合之眾》堪稱辱罵大眾精品。他在第一章就得出一個結(jié)論——“群體在智力上總是低于孤獨的個人”。

實際上，我倒是認為，如果你在數(shù)落大眾的時候，沒有抱著我也是大眾的一員這種認識，你永遠只是在自己的假清高處說了一些精辟但無建設(shè)性的大話而已。認識到大眾的愚蠢，并不困難，哲學的入門就是告訴你這點，因為你只有認識到了這點，將來學到的真理才不會被庸見所動搖。但是更進一步，你要認識到，你自己也是，并且永遠是愚蠢的大眾的一員。因為人是有偏見的。偏見不是壞事物，是人長時間積累下來的生活經(jīng)驗，千百年來，正是憑借這些生活經(jīng)驗，讓人可以在復(fù)雜混亂的情況下，迅速認知環(huán)境，把握重點，作出判斷。這些偏見，就是我們通過對既往經(jīng)驗進行整理思考所建立出的模型。比如馬路上，車來了，是偏見讓我們知道讓開而不是被撞死撞傷。在吃東西時，是偏見告訴我們什么能吃，什么不能吃，什么該吃，什么不該吃。在評判他人時，是偏見告訴我們，這個是好人，那個是壞人。所以，只要控制了人的偏見，就能控制人的認知，進而控制人的選擇。在選舉之中，對大多數(shù)選民策略，就是制造，夸大，控制其偏見的策略。我們不是客觀在做決定，而是偏見在幫我們做決定。

當然如果沒有這些偏見，人類社會今天不會如此繁榮，甚至人類本身能不能生存下來還是個問題。同時這些偏見，這些救我們性命的模型，也是我們的愚蠢之源。

真正的智者，能將偏見之優(yōu)發(fā)揮到極限，同時控制偏見之害在最小。我們離智者的距離還有十萬八千，但起碼認識到大眾的愚蠢，認識到自己的愚蠢，認識到偏見是愚蠢之源，會是個不錯的開始。

不算多有意思，但也沒有真讓人失望，裏面胡搞瞎搞的選舉奧步就是真實選戰(zhàn)文化的誇張嘲諷，背後的企業(yè)操弄選舉看似搞笑也是某種黑暗面的直陳，最後的逆轉(zhuǎn)勝其實也只有靠超現(xiàn)實的良心發(fā)現(xiàn)，但編導大概也不真的想推銷什麼民主精神，一切都是搞笑嘲諷也就夠了。

雖然充滿一堆低級胡搞的情節(jié)，但劇情比想像還來得嚴僅，緊守著對美國政治現(xiàn)實的批判還有人物性格細節(jié)，最低限度安排了逆轉(zhuǎn)的伏筆。一大部份是靠兩位主角的喜劇魅力，如果喜歡威爾法洛式的喜劇表演，大概不會對這部片失望。片長不到九十分鐘，感覺沒太多內(nèi)容，可能有經(jīng)過許多的修剪，但我想這也不算壞事，笑話拖太長可能就不好笑了。

《史記.商君列傳》里記載了牛逼哄哄二十二載的商鞅同志最后哀嘆：格老子的，整別人的法兒整到老子頭上了。商鞅同志其實沒必要為自個拿不出酒店工作人員要的身份證、暫住證、戶口本、介紹信等等坐在酒店門口罵街，自個以重農(nóng)愚民為核心的計劃經(jīng)濟強國戰(zhàn)略畢竟自上而下得到了很好的貫徹實施?，F(xiàn)任秦王即前任秦太子并沒有將對商鞅的極端厭惡轉(zhuǎn)移到對他的一整套窮兵黷武、功利主義至上的變法政策上來，秦得以成為這片土地上第一個集權(quán)帝國。這算是商鞅同志為大秦革命事業(yè)留下的“正能量”政治遺產(chǎn)嗎？

回到片子里，印象里此類片子好萊塢愿意以民主黨角度揶揄共和黨捎帶整個體制，而此片投資人估摸是鐵桿共和黨了，嘲弄體制的同時尤加戲謔了一把民主黨的做作姿態(tài)，職業(yè)政客們在顯微鏡下，毛細血管里的污垢一清二楚，你說跟老百姓同血脈，怎么證明呢？來場親民活動譬如滴血認親就算打發(fā)了？啊呸，我啐你一臉狗屎，太低估俺們美麗家人民情操與智商了。
相比此片兩個競選對手離奇掐架的狗血橋段，我還是欣賞同類片里《關(guān)鍵選票》的道貌岸然，即便是一個不起眼的小鎮(zhèn)，一個生活上落魄無比的小人物，因為自個的一張選票，可以決定某些大佬的錦繡前途，于是大佬們紛紛專一公關(guān)這一小鎮(zhèn)里的關(guān)鍵選民。你可以說大佬們的殷勤許諾誠然實少虛多，但是，一句老話，你不可能在所有時間糊弄所有人。只要權(quán)利的根源源于那一張張選票，那些政客們玩水有分寸，不會濕身，倘若真濕了褲子，那就是體制到了自我更新調(diào)整的時候了，政壇混戰(zhàn)中的“正能量”植根于老百姓。

又聯(lián)想起有些悲催的商鞅同志，他被分成五份前應(yīng)該自嘲謙虛，慶幸“林子大了，總有一兩只好鳥”；還是矯揉造作一把“太可悲了，林子大了，總有一兩只壞鳥搗亂”呢。