完全可以里理解人們對此片大大不如原版的抱怨，很簡單，就像你走錯了影院發(fā)現(xiàn)——這是完全另一部片子。

Jude Law一如既往的帥，可以說幾乎要?dú)Я吮酒?，我第一次意識到演員過度shining的外表的破壞力：因為他是這部片子的主角，而人們很難從他那漂亮的臉蛋上移開視線稍微理解一下片子要表達(dá)的內(nèi)容。

Sean Penn的表演完全是優(yōu)異的，同樣，Hopkins、Kate和Mark Ruffalo的個人表現(xiàn)都不失水準(zhǔn)，于是整部片子就像一部偏墜的車子，而劇情安排和剪輯就像坑坑洼洼的路段，整部片子在緩慢的加速后開始過山車般的左沖右突，誰都無法駕馭，導(dǎo)演的每次奧斯卡野心級別的蒙太奇運(yùn)用都像在過山車上上演的急停急走，而每位演員愈爆發(fā)，愈使得車子偏離重心，領(lǐng)航的Jude Law從頭到尾一臉茫然的放電，于是車子最后輕飄飄的飛上了天。這完全是力學(xué)問題。

我們還是從本片原來可以什么樣子講起吧，一個很淺顯的故事，一個理想主義者，在看著另外一個理想主義者墮落的過程中回憶和經(jīng)歷自己從單純到麻木到燃起希望到再次麻木的人生。嘿，這類故事我們聽了太多了不是么，不僅故事老套、角色設(shè)置老套、戲劇沖突老套，連倒敘、插敘的手法都老套到不行，一尊填滿了一身經(jīng)典標(biāo)簽的花瓶。

當(dāng)然，對于不介意這些cliche的話，片子里的演技都夠養(yǎng)眼的了。

（芷寧寫于2006年12月31日）
   在觀看之前，就聽說米國影評界對《國王班底》(又名《當(dāng)代奸雄》)評價不高，米國觀眾也不太買賬，有一千多影迷毫不留情地給了個不及格的分?jǐn)?shù)?；谶^往的經(jīng)驗，對于米國人的觀點(diǎn)，還是不敢完全茍同。不過也有國內(nèi)網(wǎng)友認(rèn)為該片相當(dāng)失敗，于是便頗為好奇地想知道斯蒂芬·澤利恩的導(dǎo)筒到底差到了什么程度。
    或許事前預(yù)防針打得太多，有點(diǎn)過了，所以沒覺得該片差到了令人頭疼或發(fā)指的地步，最起碼是頭腦清醒地看完了，看后也了無睡意，瞎想了片刻。
    或許是因為該片翻拍自1949年的經(jīng)典影片，又有1946年獲普利策大獎的同名小說為參照物，小說也有活生生的原型——前參議員、露易斯安那州州長胡龍（1893-1935），再說導(dǎo)演斯蒂芬·澤利恩以前的編劇作品，如《辛德勒名單》等太過深入人心，故而米國人在看之前一定已經(jīng)被吊足了胃口，有人失望自然是難免的——要知道，期望和失望是雙子兄弟。
    好萊塢“壞小子”西恩·潘在片中主演了這個時逢米國經(jīng)濟(jì)大蕭條期的“草莽”州長，在小說和影片中此人叫做威利·史塔克。史塔克起初是個有理想、有追求、有抱負(fù)、有熱血的“四有青年”，他是片中所謂的“鄉(xiāng)下人”出生，聰明刻苦，大學(xué)畢業(yè)后成為政府的稅務(wù)登記員，因為洞悉大工程公司的不法勾當(dāng)，而這里面牽扯到很多大人物，于是“草根”史塔克空有一身正義而訴說無門，便和他那做教師的妻子一同離職，打算回老家務(wù)農(nóng)。
    命運(yùn)似乎注定要讓這個“草根”在米國政治史上留下點(diǎn)什么，他被“大人物”達(dá)菲相中，被忽悠地參加了競選，卻發(fā)現(xiàn)自己不過是政府用來分散底層民眾選票的工具。史塔克悲憤了，在競選演說時，他拋開準(zhǔn)備好的刻板的演講稿，義憤填膺地告訴人們官商勾結(jié)的內(nèi)幕和自己被忽悠的事實(shí)，激昂奮進(jìn)地訴說著平民的艱難和自己的抱負(fù)——只有鄉(xiāng)下人才會理鄉(xiāng)下人，現(xiàn)在是少數(shù)城里富人在主宰著這個州，他們擋在了你們和食物、薪酬之間，現(xiàn)在請你們給予我，你們的榔頭，我將替你們?nèi)ビ懟貙儆谀銈兊囊磺小匪说教幯菡f，田間地頭、工礦學(xué)校、沼澤荒野、街區(qū)旮旯遍布著他的鄉(xiāng)音，他鼓勵、他煽動、他設(shè)想，他許諾……終于，他的理想主義將最廣泛的大眾聚集在了自己身邊……后來，他贏了。
    隨著一步步地爬上權(quán)力的頂峰，以前那個滴酒不沾（只喝汽水且插兩個吸管），忠于妻子，正直熱情的草根，對史塔克而言已經(jīng)是上輩子的事了。僅僅五年，史塔克便遺忘了自己的參政初衷，逐漸變異為自己曾唾棄嫌惡的腐敗官員，沉迷于金錢、權(quán)力和酒色。在政壇上呼風(fēng)喚雨，濫權(quán)舞弊，打壓對手，獨(dú)裁專橫的史塔克沒有忘記他還得有所依靠，他開始忽悠大眾，拿人民的利益說事兒，“……他們阻攔著我，但是我不怕他們，因為你們是我的力量?！?被蒙蔽的大眾仍當(dāng)他是斗士、是救世主，支持他進(jìn)一步入主白宮……
    因為人性的先天不足，既軟弱善變又貪婪無厭，一個攫取型的社會底層人物在權(quán)力場上是會改變的。史塔克仿佛在演練著這個規(guī)律。權(quán)力欲極度膨脹的他喜歡站在州政府前寬敞的臺階上，面對著大眾，頭發(fā)蓬亂、揮動雙臂、言辭犀利、激情澎湃地即興演講，這個場景被導(dǎo)演設(shè)定為夜戲，臺階上史塔克的側(cè)影仿佛大獨(dú)裁者。
    史塔克的幕僚杰克·波頓（裘德·洛飾演），這位出生于社會上層的前《記事報》記者，貌似對什么都無所謂，其實(shí)內(nèi)心渴望著正義，史塔克早期為民代言的特殊魅力吸引了他，日后他目睹了史塔克的發(fā)跡、變質(zhì)和死亡。但他絕非一個單純的見證者，而是劇情的推進(jìn)者，影片讓他和史塔克之間愛恨情仇糾纏不清：史塔克的政治對頭、被迫自殺的法官艾溫是杰克的義父（其實(shí)是親生父親）；史塔克搭上了杰克刻骨銘心的初戀、前州長女兒安娜；杰克的好友、前州長兒子亞當(dāng)最終槍殺了史塔克……
    仔細(xì)咂摸咂摸，總覺得在該片有些地方有點(diǎn)別扭，仿佛得了輕度便秘，又如同隔靴搔癢，再好似導(dǎo)演斯蒂芬·澤利恩變身為一個心氣很高卻不得要領(lǐng)的獵手，想表現(xiàn)良好卻難免于無心失手，當(dāng)然也不能苛求他的每次出手都能“穩(wěn)準(zhǔn)快狠”。
    至于演員的表演，安東尼·霍普金斯飾演的艾溫法官雖然只有三場戲，卻令人印象深刻；相比之下，裘德·洛的對手戲還算不壞；倒是戲份最多的西恩·潘有幾場戲有點(diǎn)太用勁，不過瑕不掩瑜。
    史塔克觀看冰舞女郎扭動的那場戲所配的音樂，選用了著名的《只差一步》（Por Una Cabeza），這首探戈經(jīng)典被許多著名電影青睞過，如《聞香認(rèn)女人》、《真實(shí)的謊言》、《辛德勒的名單》。有人認(rèn)為這樣配樂很荒謬，而我卻認(rèn)為很有意思——西恩·潘距離最恰如其分的表演只差一小步，史塔克距離他進(jìn)一步的政治野心只差一步，而導(dǎo)演澤利恩距離拍出一部好看的電影只差一大步。
若聽片中所用配樂《只差一步（Por Una Cabeza）》，點(diǎn)擊http://nicolew.blog.hexun.com/7112025_d.html

其實(shí)只憑西恩潘的個人魅力就足以構(gòu)成看片的理由，因為他也是個狂熱的瘋子，常年堅持不懈的反布什，花錢在報紙上登廣告，絕食抗議，靜坐示威，我懷疑他如果從政也是個瘋狂的政客，imdb網(wǎng)站上這部影片關(guān)于西恩潘的政治傾向的討論就長篇累牘的好幾頁。政治的更替循環(huán)想必是有其奧秘所在，即使在那個年代，西恩潘扮演的州長以壓倒性的優(yōu)勢當(dāng)選看起來似乎是不可思議的事，在號稱更民主的今天，幾乎更是不可復(fù)制。貧窮和屈辱并不足以使人民反抗，反抗總是出現(xiàn)在人民得到一些權(quán)利的時候，同理，信仰也不足以產(chǎn)生力量，除非上面附著著希望。這樣看來，他的勝利當(dāng)選就在于向人民販賣了足夠多的希望。無疑他深諳這個奧秘，上百場的循回演講，夸張的形體動作，煽動的語調(diào)，即使只面對著獨(dú)木舟上的一個人，他的激情仍然不減。那些時刻，他是深信自己身上負(fù)著使命的，并且有著帶給人民平等自由的熱望，這個倒是毋庸置疑的。然而在制度體系里夸大個人的作用無疑是不現(xiàn)實(shí)和不理性的，與其抨擊官僚的個人道德素養(yǎng)還不如重建或者完善制度，所以電影里著重想表現(xiàn)的也是通過Willie的變化探討人性。遺憾的是，隨著細(xì)節(jié)的付之闕如，變化的脈絡(luò)也模糊不清，無法深入或感動。

Jude Law的精致臉龐和憂郁眼神總是讓人難以忽略也難以接近，如果你認(rèn)同美好的東西總是有距離感的。他想竭力逃避的那個破滅虛空的自我，需要重建，投身入于一場運(yùn)動，一個組織，一種思想證明自己的存在，也許這正是他和willie靈魂如此接近的原因。

kate winslet的文藝氣質(zhì)在片中幾乎沒有得到任何體現(xiàn)，實(shí)在是浪費(fèi)。Anthony Hopkins不過不失，霸氣仍在。飾演Jude Law媽媽的Kathy Baker短短的幾個鏡頭看的出上層階級生活的病態(tài)、隱秘和殘存的溫情，kate的哥哥一出場就表現(xiàn)出了脆弱和神經(jīng)質(zhì)，倒是足以為后來的情節(jié)埋下伏筆。

總體而言，影片前半段太過沉悶，簡直讓人昏昏欲睡，后半段包袱抖開了，情節(jié)發(fā)展又太過俗套。串起整部影片的Jude Law的旁白太過文藝腔，有矯揉造作之嫌。政治狂想，商業(yè)奇情，人性剖析夾雜在一起，又各自流于表面，無法相融。導(dǎo)演野心太大以至不能駕馭。雖然雞尾酒也有雞尾酒的味道，但我更傾向于喝一杯濃烈的威士忌。細(xì)微之處，還要靠個人體會了。

      不知道為什么有那么多討厭這部影片的人，估計都拿它當(dāng)商業(yè)大片看了，以為好萊塢除了驚險兇殺恐怖色情，就是曖昧亂倫煽情反恐。。?！禔ll the king's man》可以說是我最近幾年里看到的最好的一部影片，簡直可堪完美，無論從拍攝畫面的美感還是演員入戲的表演。整部影片看下來，佩服sean的演技，他的演講表演極富煽動性（雖然近距離仰視拍攝讓我們覺得過于做作，但是遠(yuǎn)距離達(dá)到的效果大有不同。）這個角色的為人我卻怎么也喜歡不起來。我覺得這不是他幫公眾做了多少事的問題，也不是他演講起來是不是唾沫橫飛的問題，更不是簡簡單單的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗墮落”的問題，在這些表象背后有更為深層次的原因在，而這些是與當(dāng)時美國政壇的歷史背景息息相關(guān)的。導(dǎo)演之所以要拿此片重拍，意識到這種政治哲學(xué)至今無限延續(xù)放大估計是一個極為重要的原因。也正因為如此，故事本身就顯得較為模糊，甚至可以說是不清晰，因為有些東西是只可意會不可言傳的。
　　
　　在我自己的理解，我覺得片中涉及到了保守派的立場問題，當(dāng)然是從作為民主黨州長主人公的眼中出現(xiàn)的。當(dāng)然也談到了“美國夢”與“精英主義”的矛盾之處，人與人之間不同階層的潛在的難以逾越的障礙。sean幾乎夸張的演講，讓我切切實(shí)實(shí)地看到了“群氓的力量”，也許這就叫“公共暴力”吧，民主與專制的確只有一紙之隔。

      除此之外，裘德洛自我精神的折磨在他不斷地掙扎中層層遞進(jìn)，深邃卻顯得更為有力。他不停地在州長（重塑自我的盲目理想）與養(yǎng)父（遠(yuǎn)離真實(shí)生活和階層背景）之間擺蕩導(dǎo)致了他的自我傷害，而這恰恰是人虛幻盲目的一面，影片中有一句臺詞sometimes we're so full of want that we forget what's we want.就像錢鐘書寫的《圍城》，不停地為自己所做的事后悔卻又繼續(xù)不停地做，以至產(chǎn)生惡性循環(huán)而不能對自己負(fù)責(zé)。直至他的養(yǎng)父自殺，終于清醒，卻發(fā)現(xiàn)自己欲罷不能，然后開始皈依命運(yùn)，不再抗?fàn)?。?dāng)他知道自己的朋友被州長利用、愚弄之后，他并沒有憤怒，因為此時的他早已變成一具行尸走肉，麻木地活在這個世界上而自知無法改變一切。也許他是以服務(wù)公眾為自我安慰吧。而直到親眼看著州長和自己的朋友倒地，他才徹底明了這就是命運(yùn)，一切都無法改變。

JUDE今年三部片里最不期待的一部居然最先看到了|||

首先，我很意外小裘的戲份居然很多，占了很大篇幅，我相如果西恩潘不是影帝的話，他的名字不一定能排在第一位。這與我之前意想的他的大龍?zhí)撞顒e了很多，就算看了預(yù)告片或是劇照我也不敢奢望居然能有這么多戲分……

一部分人罵的可能是好片，但如果所有人都說不好那就一定有它失敗的地方，因此在悲觀地看了關(guān)于這部片的慘不忍睹的評論之后，俺懷著更悲觀的心態(tài)來看，居然發(fā)現(xiàn)它不是那么差勁（當(dāng)然我如此努力居然還沒有看出它的好，真是失敗的可以）

這樣題材的片，換個人演我根本都懶得掃上一眼。劇本編的太糟糕了，我想是不是導(dǎo)演根據(jù)原版改的時候想體現(xiàn)出自己奧斯卡級編劇的功底拼命加重戲劇沖突，從西恩潘開頭蒙太奇的演說片段，到最后ADAM的死，甚至包括ANNA在JACK面前寬衣但JACK不為所動，都似乎想拼了命證明他可以另辟蹊徑拍出脫離程式化的東西……

可還是失敗了。

如果西恩潘的演技水準(zhǔn)足已打一百分的話，那么這部片他的表現(xiàn)就是100+1。不是好過100，而是幾乎可以等于零分，這是過猶不及的道理。從頭到尾，根本沒有看到他做為一個政客的手段，只是歇斯底里的嚎叫，拼命煽動群眾的情緒，而后就是過分利用身邊的資源……這是影片前一個小時的內(nèi)容。

后來進(jìn)入第二個小時時，突然開始交待起JACK這個開篇明義定位為旁觀者的人來了。談到他的家庭，他的友情，他的愛情?？上瑯記]有表現(xiàn)出來只是不停用閃回的鏡頭來交待。聽過一種說法，不會講故事的導(dǎo)演通常都會用兩招：閃回和旁白。這片兒占全了。他的義父與他的感情互動沒有看到，他與安娜的感情互動沒有看到，于是當(dāng)看到他的義父自殺而對他情緒的交待居然令人發(fā)指的薄弱，或者是后來ANNA莫名其妙的抽了他一個耳光時，我都覺得有些云里霧里……

如果只是交待威利，那么影片短一些，將他的colorful描寫的再充分一些，這部片也不至于這樣；如果真的是敘述JACK這個前記者的生平，那么完全可以從另一個角度（也許更符合ATKM的電影名）來解析。而不至于這樣首尾失衡的不倫不類。


繼續(xù)說回到演員的表演。sean penn太信任自己的演技了，也許他認(rèn)為自己可以在懸崖邊上自如行走，而不必?fù)?dān)心不及或是過的度沒有把握好，但從頭到尾，除了他令人抓狂的演講，就是不斷扭曲的表情和惡心的高八度口音。顯然這次他的嘗試失敗了。這不全是導(dǎo)演與劇本的過錯。

kate winslet還是沒有覺得她漂亮，而且也根本沒有可供發(fā)揮的地方。在我希望她出彩的時候……就是她拿鑰匙開門，然后回頭看到JACK對街的剪影時，那個眼神做得很不到位。如果她真的是個演技派的話，那么我認(rèn)為這部戲里，她不在狀態(tài)。

Anthony Hopkins是這部戲的豪華配角，表演也完全不在狀態(tài)，在他和JACK那段父子對談的戲里，他的語速比平?？靸杀叮杏X像他趕著收工回家|||不過和sean penn的那場對手，他的收與SP的放形成了對比——結(jié)論是我果然欣賞不來豪放派。

Mark Ruffalo的角色我很喜歡。少年時的友情，一起走回家時，看著自己的妹妹與最好的朋友牽著手，有一些吃驚，然后微笑著點(diǎn)頭說好。支在鋼琴上單手按琴鍵的鏡頭出現(xiàn)很多次，有點(diǎn)落寞，有點(diǎn)無所適從?？上易钕矚g的角色最后成了SP的陪葬，不甘心……


最后說jude。因為戲份多，客觀來說他的狀態(tài)也不太穩(wěn)定，感覺有點(diǎn)像一場比賽里面錯失三四個大好機(jī)會但還是進(jìn)了球贏了比賽的球員，打分不知道怎么打才好。首先導(dǎo)演根本不知道如何安排角色的出場，因此每次輪到JUDE的戲份時，他總是靠在車上，靠在墻上，靠在欄桿上，擺好一個甫士，無一例外的從遠(yuǎn)及近，而后再真正開始表演。我覺得這限制了他的發(fā)揮（我覺得導(dǎo)演是知道有我這種HC的存在故意這樣安排，因為他的鏡頭出現(xiàn)時的定格真的好看極了||||）。另外由于他的角色開始定位為旁觀者，因此在每次西恩潘的演說時都要穿插幾個他的鏡頭（這也是俺忍受了SP的演說的原因，實(shí)在不想漏過他的鏡頭），我覺得偶一為之還算不錯，可如果通篇都是這樣，那就太缺乏新意了。他在與SP的對手戲方面，也許是受了SP的影響，不自覺地語調(diào)與表情幅度有些舞臺化的痕跡，我不太喜歡。但是他在別的場景中都特別好，尤其是與ANNA和ADAM的互動部分，我都很喜歡?？上”咎?，讓很能出彩的幾個戲劇沖突點(diǎn)根本都沒有體現(xiàn)，郁悶。

最后一點(diǎn)，本片有JUDE這樣的SG，有KW這樣的美女……居然連吻戲都沒有！?。?！
這幾乎是這部本來就沒人看的片子更乏人問津了……當(dāng)然俺這樣的死忠JUDE粉例外……