人是一種脆弱的動(dòng)物，常常會(huì)自我懷疑。

諾貝文學(xué)獎(jiǎng)盛贊愛麗絲·門羅（我最喜歡的作家之一）是“我們這個(gè)時(shí)代的契科夫”——言下之意是她比契科夫還差了一點(diǎn)兒。這部電影《海鷗》改編自契科夫的四幕喜劇（不是悲??？），因此我是帶著崇敬的心情開始觀看這部電影的。一開始的湖景和山間別墅鏡頭美得驚艷，也略顯失真。顯然導(dǎo)演是屬于經(jīng)典學(xué)院派，接下來的敘事和鏡頭運(yùn)用起承轉(zhuǎn)合也算中規(guī)中矩吧?？晌覍?shí)在無法忍受那些刻意的劇情，比如Nina告辭眾人，下樓梯時(shí)突然停下來，房間里的一群人立馬在背后議論：“ 她爸取了一個(gè)后媽，家里財(cái)產(chǎn)一個(gè)子兒也沒留給她?！?唉，這些巧合的情節(jié)簡直就是把觀眾當(dāng)傻瓜！一位虛榮心和控制欲極強(qiáng)的母親，對(duì)自己的兒子非?？量蹋瑓s對(duì)情人Boris的劈腿無比寬容？這是什么人性邏輯呢？又如，湖邊未見飛鳥成行掠過，康斯坦丁卻突然打死一只海鷗。我當(dāng)時(shí)心想，操！這海鷗哪來的？劇中唯一讓人稱道的是Boris對(duì)Nina談起自己的作家生活：“那簡直是一種折磨。。?！?我估摸這一段獨(dú)白大概是契科夫自己的真實(shí)感受吧？很誠懇！不過總體而言，通篇嘮叨的就是 “你愛我，我不愛你；我愛你，你卻不愛我。你玩弄了我，還是愛你?！?這讓我仿佛看了一部俄國版的瓊瑤??！前幾天讀陀思妥耶也夫斯基的《罪與罰》，里面也有很多的臺(tái)詞情節(jié)顯得極其不合常理。這倆位爺可是俄國文學(xué)泰斗啊！到底是我欣賞水平太差太挑剔太偏激還是契科夫陀思妥耶夫斯基這些大文豪們和主流文學(xué)評(píng)論家們腦子有問題？

我開始懷疑自己和這個(gè)世界了。

為啥電影設(shè)定在1904的莫斯科但演員都操著一口美音？攝影真好看，每次billy/羅南走在田野上我都感覺像在看時(shí)裝品牌春夏大片（想到billy拍的prada…）他倆也真的是很有chemistry，看完chesil beach后看到他倆再次共演激動(dòng)了好一會(huì)。moss女士演的真真真好，雖然戲都不多，但是在餐桌前跟Boris那段，又細(xì)微，又有掙扎，耐看！

以及同為創(chuàng)作者，最戳的永遠(yuǎn)都是最末nina跟Constantin的對(duì)話?！白钪匾氖莈ndurance”，“可是如果我對(duì)自己的作品沒有faith怎么辦”。說到心里去了。

今天很喪了我居然還在這里寫pretentious的影評(píng)：/

整體感覺就是這群人沒一個(gè)正常，傭人的女兒一身黑衣滿臉頹喪，神志不清整天喝酒鬧單相思，就是個(gè)哀怨深沉的怨婦。家里彌漫詭異的氛圍，相互指責(zé)，一會(huì)愛一會(huì)恨分裂得很，聊著聊著就要炸，沒一刻安寧。念臺(tái)詞跟演話劇一樣刻意，神神叨叨。最后到底要表達(dá)什么？愛情？親情？背叛？腐朽？毀滅？什么叫像海鷗一樣？關(guān)海鷗什么事？人家飛得好好的被耍脾氣的少爺一槍打下來。海鷗的不幸是主角造成的，主角的不幸是自己作的。就除了莊園風(fēng)景和房屋裝飾，原著真的是契科夫？改得不好。劇情和人物不推薦，浪費(fèi)好演員，演出了討人厭和神經(jīng)質(zhì)，完全是負(fù)能量，看完整個(gè)人都不好。慎入。

電影里的鄉(xiāng)村風(fēng)景真是優(yōu)美極了，紅頂屋在半山腰被綠樹掩映，群山環(huán)繞的藍(lán)色湖水，湖心有小島，可以劃白色小船到達(dá)，茂密樹林的深處總讓人覺得藏著某個(gè)秘密……

故事情節(jié)簡單來說，人們在求而不得的愛中的掙扎：男A愛女A，女A愛男B，男B愛女B，女B愛男C，男C出軌女B，后拋棄女B，重回女C身邊。其中，男B是女C的兒子，女B是男B的前女友，男C是女C的情夫。

故事的結(jié)果是，男B知道女B被拋棄后還愛著男C后，絕望自殺。

男C的出軌是那種直接又坦誠的，他告訴女C，自己愛上了鄉(xiāng)村女孩女B“我從未有過這樣的愛情，年輕的時(shí)候，我每一分鐘都在為生存而掙扎，現(xiàn)在擺在我面前的是一份可遇不可求的愛，你要我放棄嗎？”

他出軌了，補(bǔ)上了他”生命中缺失的東西”——年輕女孩崇拜式的愛慕。

還有一個(gè)啟發(fā)，年齡就是女人的優(yōu)勢，比較一下男B的母親和前女友就知道了。當(dāng)然，年齡給你的智慧和饋贈(zèng)，要接得住。

全員be的喜劇呀，也許一定程度上上人生根本也就是結(jié)局注定的苦海慈航。

寫劇的大家都是人間女媧，給你看一個(gè)樣品，就知道他一定做過了千千萬萬，模具已在他心里。沒有人是主人，甚至沒有人在主宰自己的人生。軟骨頭的作家只是最能坦然接受自己無力的那個(gè)，也是觀察者視角帶給他放棄抵抗的決心。但即使如海鷗一般美麗過、純真過、高調(diào)過、哀鳴過而統(tǒng)統(tǒng)終歸脆弱的生命們，都要在不可更改的命運(yùn)里強(qiáng)行投入翻騰過，才算活過。哪怕早早認(rèn)命的軟飯王，再順從也不會(huì)放棄已經(jīng)成為本能的記錄。寫作，是很多人對(duì)日常無意義的無視。

故事在一個(gè)小小的場景里發(fā)生，時(shí)空都略有距離，但神奇的是作為觀眾卻絲毫不會(huì)覺得是無關(guān)之事。這不就是我，那不就是你，還有她他它。不同的只是劇中人的背景，湖邊小墅，密林遠(yuǎn)山。每個(gè)人都那么不可愛，可為什么就是恨不起來，甚至還心生憐憫？就像回頭看曾經(jīng)糊涂的自己，你能想出解救的方法??？其實(shí)再來一次，并沒有信心做更好的選擇，也沒有篤定改變就一定是改進(jìn)。倒是那些隨心所欲犯下的錯(cuò)誤，容易成為刻骨銘心的定義。

做作是不是？全員作到天上去。就像小的時(shí)候不能理解殿堂里的故事，莎翁的文字，又難又作，一句話能說完的陳舊故事線，有什么好看。所以小孩子看SleepNoMore大概也就看個(gè)聲光電和新奇的距離度，想要又不能，想要又不敢，想要又怕失去，想要又想要更多，只得一套軟軟的化妝刷就能認(rèn)真刷題五十夜的姑娘對(duì)麥克白夫婦的糾結(jié)大概只有嫌棄。

羅蘭的顏哪里都吃，滿臉雀斑也好，微微胖胖也好，傻女也好，不潔也好，看妮妮前后云泥，然而傻卻無癡、落魄仍執(zhí)演得多么天然入木啊。

如何定義一部好的作品? 我想這個(gè)問題有兩個(gè)角度：一是代表某個(gè)群體去定義；二是代表自己，一個(gè)普通的觀眾。

大多數(shù)時(shí)候?qū)懴掠霸u(píng)都是第一種角色，我需要去分析影片的劇情，臺(tái)詞，剪輯手法，配樂，內(nèi)涵等等。這麼做的邏輯是先想到寫影評(píng)，再想到這部影片。

能夠擁有第二種視角寫下一篇影評(píng)是靠運(yùn)氣的。你不再需要用上述的那些角度去剖析這部影片，你只需要寫下你最真實(shí)的感受，或許只要影片的內(nèi)容與你的生活有重疊的部分令你產(chǎn)生深刻的共鳴，那它便是一部好的作品，這是一種相當(dāng)主觀卻十分偉大的“好”。

之所以有著前面這些長篇大論，是因?yàn)榇藭r(shí)的我正好擁有第二種視角。

“Why you always wear in black ?” “I'm in mouring”“For my life” 這是鄉(xiāng)村教師與瑪莎的對(duì)話，也是我第一處印象深刻的地方。

瑪莎的清醒與充滿悲傷的人格在一句話裡體現(xiàn)得淋漓盡致。

康斯坦丁的戲劇內(nèi)容我並沒有完全記住，只記得是他的夢境他的幻想。他自負(fù)又充滿嫉妒，像一匹烈馬，像一把鋒利的刀，他殺死了海鷗也殺死了自己，他的海鷗放在妮娜的腳邊，放在妮娜要上岸的臺(tái)階上，最後妮娜也變成了海鷗。被殺死的海鷗是破碎的心，是康士坦丁戲劇的失敗，他與妮娜愛情的幻滅，也是後來妮娜生活的破敗。

所以幻想和夢境真的一文不值嗎？

我們是否太在意別人的眼光，太在意名和利。

我想讓夢境變成偉大的作品，就必須拋棄對(duì)名和利的追求，至少一開始就不應(yīng)該抱著被認(rèn)可的心去做。

海鷗 (2018)

6.8

2018 / 美國 / 劇情 / 邁克爾·邁耶 / 伊麗莎白·莫斯 西爾莎·羅南