——對話《驚爆內(nèi)幕》主人公，普利策獎得主，《六十分》欄目前制片人洛維爾.伯格曼

郭宇寬

我很多次向同行推薦這部我認(rèn)為作為記者不得不看的影片，尤其是其中那個(gè)令人難忘的制片人形象。影片中的洛維爾穿著皮夾克，頭發(fā)蓬亂，走路常常微低著頭，盯著你看的時(shí)候，目光好像要把你射穿。他像一塊石頭一樣固執(zhí)和堅(jiān)強(qiáng)，當(dāng)遭受極大的壓力，不得不告訴杰弗里“遇到點(diǎn)麻煩，片子可能播不出來時(shí)?！彼矝]有放棄努力。

當(dāng)生活中真實(shí)的洛維爾站在來自世界各地的近百名記者面前時(shí)，他簡直受到了搖滾名星般的擁簇和歡呼。在他精彩的演講結(jié)束后，主辦者甚至不得不為他擋住圍上來的各國記者，以避免洛維爾難于招架而過于疲勞，一個(gè)加拿大記者對我說，洛維爾是這個(gè)職業(yè)的驕傲。離開了《60分》的Lowell Bergman 現(xiàn)在伯克利大學(xué)新聞學(xué)院當(dāng)教授，陪同一起來的還有他的妻子Sharon Tiller，她是PBS著名新聞?wù){(diào)查欄目《前線》（《frontline》）擔(dān)任資深制片人。

也許我的自我介紹打動了他，晚上在一家位于Norfolk street的酒吧，他接受了我的獨(dú)家采訪，這家酒吧在英國小有名氣，是新聞記者的聚會交流之所，酒吧的名稱恰好也叫做“front line”，擁有酒吧的幾位合伙人都是記者，酒吧的墻上陳列品，全是一些著名記者的遺物，比如一本被子彈擊穿的采訪本，犧牲前的最后一張照片。兩杯馬蒂尼酒下肚，我們的談話在一種輕松坦誠的氛圍下進(jìn)行。Sharon Tiller女士一直饒有興趣的傾聽我們的交談，并不時(shí)發(fā)表意見，她是一位非常和藹可親的女性，對中國新聞界的好奇心，甚至超過我對伯格曼的好奇心。

我所作的一切是為了公共利益

郭：老實(shí)說我是通過盜版碟，才看了《驚爆內(nèi)幕》這部影片，我真覺得這是一部應(yīng)該在中國公映的影片，這部片子能給很多人帶來鼓舞。

伯：其實(shí)這部片子在美國也很低調(diào)，而且能出來很不容易，這是一部少有的迪斯尼公司(Disney) 發(fā)行的不作大規(guī)模宣傳的影片，不過還是有很多人看到了。那部片子播出后很多人以為我像艾爾帕西諾（Al Pacino）一樣帥，見到我都會失望（笑）。

郭：我印象很深刻片子里的羅素克羅（Russell Crowe）扮演的杰弗里，面對坐牢的危險(xiǎn)在大海邊苦苦思索，猛然轉(zhuǎn)過身，對你說“去他媽的，讓我去作證。”真實(shí)的故事是這樣么？

伯：是的，杰弗里為此承擔(dān)了很多，我們對抗的是一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)。最初是我說服他站出來公開接受專訪說出真相，而不是作為匿名證人，因?yàn)檫@樣對公眾有更強(qiáng)的說服力，可當(dāng)他真正站出來的時(shí)候，我們遭遇到的壓力是包括我在內(nèi)最初都沒有想到的，我們都會說要勇于為捍衛(wèi)正義而承擔(dān)責(zé)任的道理，而當(dāng)這個(gè)責(zé)任真正落到自己肩頭時(shí)，作出無愧的選擇是需要勇氣的。

郭：你受到了杰弗里一樣的壓力么？

伯：我的壓力和他不一樣，不可能有人來粗魯?shù)耐{我，因?yàn)樗牢沂怯浾?，如果這樣的話，我會記錄下來然后公諸于眾。來找我的一般是穿著高級西裝的律師，措辭一定無懈可擊，非常得體，但微妙的給你傳遞一種壓力。我的老板也不會跟我說：因?yàn)槲覀兣鲁怨偎舅砸裟愕钠?。因?yàn)樗麄冎牢覜Q不會接受這種理由，他們會用堂皇的說辭來勸你，但我不是白癡，他們不管說什么背后的意思都是“忘了這件事吧!”

郭：我特別好奇的是，你們所對抗的不是一個(gè)兩個(gè)壞人，而需要違背保密條款，從某種意義上講，也就是違背了當(dāng)時(shí)的法律和制度,所以你完全可以給自己找一個(gè)體面的臺階下，沒有人會指責(zé)你，因?yàn)榭梢哉f你已經(jīng)盡力了。

伯：如果我不堅(jiān)持到底，我不能說我已經(jīng)盡了力，我更不能容忍因?yàn)樽约旱那优扯尳芨ダ镆呀?jīng)付出的犧牲付諸東流。除了這種情感因素以外，是我們職業(yè)的底線，那就是我們的報(bào)道不管觸犯了誰，采用了什么手段，甚至處在法律的模糊地帶，有一件事是你一定要問自己的內(nèi)心的，當(dāng)你被起訴，面對法官和陪審團(tuán)的時(shí)候，你有沒有勇氣盯著他們的眼睛說：我所作的一切是為了公共利益（public interest）！

在體制中保持你個(gè)人獨(dú)立的判斷

郭：在你成為著名的《60分》欄目制片人之前，你的職業(yè)經(jīng)歷如何？

伯：在進(jìn)入商業(yè)廣播公司之前，我在PBS工作。PBS是公共電視臺，我們是由政府專項(xiàng)資金支持的，所以我們不允許播放廣告或者接受贊助。聽說在中國的電視臺，一方面以國家臺的形象出現(xiàn)，一方面還可以為公司做廣告，這和我們很不一樣。

郭：對于公共電視臺，美國政府有多大的控制力？它能決定你們報(bào)道什么？

伯：要明白我們事由納稅人養(yǎng)的，而不是政府養(yǎng)的，它沒有權(quán)力決定我們報(bào)到什么。假如我堅(jiān)持，沒有人能阻止我，政府更不可能對我們施加壓力，當(dāng)然我要為我的選擇承擔(dān)責(zé)任，比如我們報(bào)道巴以沖突，往往會讓猶太人社團(tuán)感到不愉快，他們就會通過參議員提出質(zhì)詢, 或者發(fā)起訴訟。

郭：那如果你做一些讓美國政府難堪的事情，會不會因?yàn)檫`背國家利益而遭受指責(zé)呢？

伯：如果你做的符合職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基本上不會，因?yàn)樵谝粋€(gè)民主國家里讓人民知道他們應(yīng)該知道的真相是最高的國家利益，我在PBS做的主要干的就是批評政府，和一些大企業(yè)。說到這里我有一段難忘的經(jīng)歷，是89年我曾經(jīng)到廣東調(diào)查一個(gè)案子，這個(gè)案子是美國企業(yè)由于國內(nèi)的嚴(yán)格立法轉(zhuǎn)向在中國傾倒垃圾。為了得到第一手的情況，我在一個(gè)臺灣商人的配合下，裝扮成一個(gè)欲來投資的美國商人，我的攝像師幾乎完全是大搖大擺的用攝像機(jī)拍下了我想要的一切。而且那一次行程我受到了當(dāng)?shù)卣浅崆榈目畲?。我作為一個(gè)美國記者，那次報(bào)道的主要指向就是批評美國企業(yè)和美國法律的漏洞，美國商業(yè)文化的唯利是圖和自私，順帶也對中國一些只追求短期經(jīng)濟(jì)效益而不顧長遠(yuǎn)環(huán)境保護(hù)的政府官員表達(dá)了委婉的批評。我相信即使在體制內(nèi)也要保持你個(gè)人獨(dú)立的判斷，這非常重要。

郭：作為享有很大話語權(quán)的制片人，如何避免個(gè)人的偏見對判斷的影響？

伯：當(dāng)然實(shí)際上一個(gè)人作判斷不可能沒有偏見，但有很多的媒體可以構(gòu)成話語上的平衡，但理論上講作為公共電視臺的記者，我們的底線是絕不能帶有黨派偏見，也就是站在一個(gè)黨派立場作出判斷。

職業(yè)理想和策略的平衡

郭：后來你到了哥倫比亞廣播公司以后，像你這樣的性格是不是受到的束縛更多一些，比如和老板政治立場不同的時(shí)候？

伯：我的政治觀念總是和老板不同，我也不知道為什么？可能和我的性格有關(guān)，上學(xué)時(shí)我就參加了反越戰(zhàn)的示威，我們這一代人年輕時(shí)都有比較強(qiáng)烈的質(zhì)疑精神，但關(guān)鍵是能否堅(jiān)持下來。有時(shí)候你的新聞理念和上級甚至整個(gè)理性的制度系統(tǒng)之間的沖突會讓你非常沮喪，你需要做出選擇是去影響他們，還是被他們控制？而老板會考慮什么是他需要的人，一個(gè)能為他賺錢的人，首先是一個(gè)能干的記者而不是一個(gè)聽話的庸人。

郭：在商業(yè)媒體工作時(shí)你有什么不適應(yīng)的地方么？

伯：其實(shí)商業(yè)媒體的記者大多數(shù)都有很強(qiáng)的職業(yè)理想，并不是生意人，但老板們往往首先考慮的是商業(yè)利益，所以現(xiàn)在越來越多的報(bào)道變得非?！靶愿小保╯exy）來迎合觀眾的口味，這讓我感到厭惡，但為了你的理想你要把握某種平衡。

郭：你有處理這些問題的技巧么，比如在我的經(jīng)驗(yàn)中有時(shí)讓一個(gè)尖銳的報(bào)道得以發(fā)表需要做很藝術(shù)的處理。

伯：我也有這樣的技巧，我在CBS工作時(shí)，商業(yè)臺的老板有老板的思維，在商業(yè)電視臺里老板最喜歡的就是犯罪故事，這能吸引很多眼球，可是他們不愿意過多得罪企業(yè)界的巨擘，尤其是那些大宗廣告客戶，如果我總是揭露那些自私的大企業(yè)，老板會非常緊張，怕有一天會失去所有的衣食父母，他會告訴我“嘿，你整天盯著那些有錢人干什么？為什么不去報(bào)道一些犯罪現(xiàn)象？比如兇殺和黑社會?！彼晕页３０岩粋€(gè)揭露企業(yè)內(nèi)幕的報(bào)道包裝得像一個(gè)犯罪故事。我會告訴老板“最近經(jīng)常有一些工人失去手和腳，他們還受到威脅如果說出去就的不到賠償。你想知道幕后黑手么？”于是老板說“喔，這個(gè)故事太棒了！”于是我干成了我想干的事情。

我們不是大人物，但我們可以使自己的職業(yè)值得尊敬

郭：作為一個(gè)最有影響力的新聞欄目的制片人，你打交道的都是這個(gè)社會最有影響的人，和他們平等對話，而在公司里卻不得不服從老板，如何把握心態(tài)的平衡？

伯：記者不要因?yàn)樽约阂姷亩际谴笕宋锞桶炎约阂伯?dāng)成大人物，這是荒唐的。有一次經(jīng)歷我很難忘，那是我遇到紐約市長朱麗安尼，你知道他比我個(gè)子高得多，完全是俯視我的姿態(tài)，大概我的什么報(bào)道讓他覺得很不爽，他對我說“你以為你很了不起么？”他要和我談一談，于是把我?guī)нM(jìn)一家豪華的餐廳，在我們聊天的不長時(shí)間里，大概有二三十個(gè)人走過來向他問好，根本沒有人理我，你知道么？這些都是紐約最有權(quán)勢的人！

但我們這些記者又能在這些最有權(quán)勢的人包括老板面前挺起腰桿，因?yàn)樵谝粋€(gè)民主社會里，我們代表的不是自己，而是公眾的知情權(quán)。

郭:能否理解為這種職業(yè)的崇高感使你愿意為此付出？

伯：可以這么說，有時(shí)候職業(yè)需要我冒險(xiǎn)，但我從不魯莽，也許愛夸張自己的職業(yè)危險(xiǎn)是記者的職業(yè)習(xí)慣（笑）。有一次布羅考帶著頭盔穿著防彈背心，告訴大家他在戰(zhàn)地現(xiàn)場，其實(shí)他所處的位置，比站在紐約街頭還要安全。并且我認(rèn)為記者需要冒險(xiǎn)的時(shí)候，一定要對價(jià)值有所權(quán)衡。

郭：在這個(gè)世界上有沒有什么連你也不敢碰的題材？

伯：有，比如說宗教極端主義的題材，很多人都認(rèn)為這很有意義，但我個(gè)人是不想碰的，因?yàn)榧词故呛谏鐣?，他也有他行事的邏輯，你知道他的底線在哪里，可關(guān)于宗教極端勢力，常常是不講邏輯，甚至沒有理性的。

郭：那么你和杰弗里所作的一切，后來所付出的代價(jià)也超出了你的預(yù)料，今天看來值得么？

伯：很難說值得不值得，但確實(shí)很遺憾，我失去了一份25萬美元年薪的工作，而且福利很豐厚，當(dāng)制片人還可以省很多頓飯（笑），受人尊敬。最重要的還不是收入，真正讓一個(gè)有抱負(fù)的人動心的是他所能達(dá)到的影響力，在《60分》你所傳播的信息可以達(dá)到美國最廣大的觀眾，他們信任你，相信你能忠誠的擔(dān)負(fù)起責(zé)任，需要你提供的哪怕一點(diǎn)點(diǎn)信息，這也是支撐你在面對如此大的壓力和時(shí)常的挫折感而能夠堅(jiān)持下來的原因。這是一份可以干一輩子的工作。

郭：相對于如此有影響力的職位而言，這個(gè)收入聽上去不是非常高，據(jù)說一些節(jié)目主持人，比如麥克華萊士可以賺成百上千萬。

伯：這就是一個(gè)記者和電視明星的區(qū)別,我是一個(gè)記者不是電視明星。在學(xué)校里我總是告訴學(xué)生們，任何社會里一個(gè)好記者都不要想和那些生意人或者明星攀比收入，如果一個(gè)記者永遠(yuǎn)不做政府和企業(yè)的代言人，那么記者永遠(yuǎn)不會是一份讓你發(fā)大財(cái)?shù)墓ぷ?，不過只要你愿意你可以讓它成為一份值得尊敬的工作。

郭：如果從一開始就知道結(jié)局，你還會作出當(dāng)時(shí)那樣的選擇么？

伯：(他盯著我的眼睛說)會的，我沒有別的選擇，那是一個(gè)記者必須作的事情!

關(guān)于《驚爆內(nèi)幕》（《insider》）及背后的真實(shí)故事

    自“水門事件”以來，“深喉”變成了令一些人充滿敬意，令一些人咬牙切齒的稱謂。人們總是將諸如“偉大”一類的詞匯加之于那些用于揭露內(nèi)部黑幕的局內(nèi)人，但是，以“職業(yè)道德”為名，一些道德的壓力也壓制于這些人的身上。在阿爾帕西諾和羅素?克勞1999年版的《局內(nèi)人》中，便探討了在職業(yè)道德和大眾權(quán)益之間的抉擇，局內(nèi)人的光榮與辛酸都得以淋漓盡致的體現(xiàn)。
    從故事梗概看，這部電影和過去的揭露黑幕的電影沒有太多不同，勇敢的新聞人士，暴露內(nèi)幕的大企業(yè)內(nèi)部人，公司與媒體的斗爭，個(gè)人利益與大眾利益的糾葛等等。但是這部電影對人物內(nèi)心沖突的表現(xiàn)更為細(xì)膩，無論是羅素?克勞扮演的原煙草公司的高層維根，或是阿爾帕西諾扮演的電視新聞節(jié)目制作人伯格曼，都在整個(gè)事件中承受著外部巨大的壓力和內(nèi)心深處的巨大煎熬。但是，兩人又各有不同，兩位優(yōu)秀的演員展現(xiàn)了同一事件下身處不同位置的人物的不同心態(tài)。
    維根是片中顯得既高大又很脆弱的角色，一個(gè)曾經(jīng)的煙草公司的高層，拿著豐厚的薪水，卻因?yàn)槔骊P(guān)系被公司開除。在片中，他顯得很平凡，一個(gè)落魄的失業(yè)人員在公司做出繼續(xù)過去福利的承諾后簽下了保密協(xié)議，卻又試圖揭露公司內(nèi)部的丑聞，職業(yè)道德和公眾利益的矛盾在這里沖擊著他。應(yīng)該說，他對保守公司機(jī)密的“職業(yè)道德”并不是十分在意的，他更多的是考慮著個(gè)人的利益，考慮著這么做可能失去的福利，甚至在與伯格曼見面后談?wù)撈毓鈨?nèi)部后的酬勞。起初，他的舉止顯得不是那么崇高，那么偉大，他也承受著過去公司的壓力，妻子離去，甚至可能被合作的媒體拋棄，但是，在這樣的壓力下，已經(jīng)是小人物的他表現(xiàn)出了令人尊敬的韌性，他頑強(qiáng)的抗?fàn)幹?，終于在那一刻越過了平凡和偉大的距離，成為了一個(gè)維護(hù)公眾利益的局內(nèi)人。就他本身來講就是一個(gè)平凡而普通的人，無所謂好或壞，只是一個(gè)維護(hù)自己利益的人，但是在一起維護(hù)公眾利益的事件中，他顯得偉大，這與人當(dāng)時(shí)的地位無關(guān)，更關(guān)乎他個(gè)人的為人準(zhǔn)則和底線。
    作為一個(gè)資深的媒體人士，伯格曼顯得更為老成，見多識廣的他對大公司的壓力一點(diǎn)不屑，他蔑視著大公司和大人物，秉承著一個(gè)新聞界人士的良知與勇敢。他更多面臨的是理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，他是執(zhí)著的，他不計(jì)較個(gè)人利益的參與到揭開煙草公司內(nèi)幕的行動中來，對維根他鼎立相助。但是，他雖然蔑視大公司，但是他服務(wù)的媒體本身就是一家大公司，于是在公司利益的漩渦中，他又顯得無能為力，他的理想主義信念在現(xiàn)實(shí)利益面前受到重挫，他甚至都開始懷疑自己是否太偏執(zhí)。但是，他的偉大之處也在于恪守著信念與做人的準(zhǔn)則，堅(jiān)守著個(gè)人道德的底線，不再受到公司支持的他無力憑借個(gè)人之力抗拒強(qiáng)大的勢力，卻選擇個(gè)人頑強(qiáng)的抵抗，他沒有拋棄提供線索的維根，卻繼續(xù)支持鼓勵著他，并且終于通過“非正常”的渠道暴露了媒體的內(nèi)幕和煙草公司的內(nèi)幕，采訪一個(gè)局內(nèi)人的他也無意中也成為一個(gè)局內(nèi)人。面對他信仰的新聞價(jià)值觀受到侵犯，面對他個(gè)人的信念受到挑釁，在現(xiàn)實(shí)利益和價(jià)值信仰之間，他毫不猶豫的選擇了后者，這個(gè)有些歇斯底里的新聞人那么真誠，那么率真，那么高尚。最后，妻子一聲淡淡的“你贏了”，而伯格曼依舊穿著風(fēng)衣，走在揭示真相的大路上。
    在這部影片中，都有個(gè)人和公司的沖突，個(gè)人都受到了所在公司的制約，特別維根簽署的“保密條款”是影片中一個(gè)重要的沖突點(diǎn)，法律與道德的沖突，個(gè)人價(jià)值觀與公司利益的沖突，公司利益與公眾利益的沖突都圍繞著這個(gè)商業(yè)社會法律保護(hù)下的制度化的“保密條款”展開。在我看來，“保密條款”是現(xiàn)代商業(yè)強(qiáng)勢勢力構(gòu)建的價(jià)值體系的象征物，“保密條款”很有代表性，它受到法律的保護(hù)，又是簽署人個(gè)人信用的負(fù)載物，所以任何違背條款的人都可能陷入法律和個(gè)人道德的雙重拷問。所以，維根似乎顯得并不那么高尚，他違反了法律，他背棄了信用。但是，完善的法律和價(jià)值體系從來不是一邊倒的，所以，面對強(qiáng)勢的商業(yè)勢力，我們需要對所謂的“商業(yè)道德”和“職業(yè)道德”做出約束，一方面有法律的如信息披露方面的約束；另一方面，我們也需要個(gè)人的良知閃光點(diǎn)，對制度建設(shè)的強(qiáng)調(diào)從來不會磨滅一位位勇于為公眾利益承受強(qiáng)大勢力高壓和內(nèi)心焦灼折磨的人。這些人不一定是毫無瑕疵的完人，就如維根在揭發(fā)原公司丑聞后被揭露出的人生污點(diǎn)，但是，平凡和偉大的距離就往往在于一次抉擇，在那一次抉擇中做出了正確的選擇，那一刻便是個(gè)人偉大的一刻，而有益于公眾利益的選擇使得這一個(gè)人偉大的一刻可以與社會更多人的福利緊密聯(lián)系，所以，人生的些許沒有突破價(jià)值底線的污點(diǎn)不會損害以維根為代表的局內(nèi)人們的形象，他們在一段時(shí)間的轟轟烈烈的揭幕之后，生活又歸于平靜，我想無論他們之前的生活有怎樣的污點(diǎn)，無論他們之前的抉擇承受著怎樣的煎熬，在他們做出了惠澤更多人的偉大選擇之后，他們的余生都將在內(nèi)心的安寧中平靜度過。

http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1197203.html

    推開大門，巨大的夜幕似乎能包裹住從上至下的每一處，只有這么一個(gè)背影，定格??????

    這個(gè)世界有太多的小人物，小到被解雇后就無法承擔(dān)整個(gè)家庭的重量，小到在危難時(shí)刻連一個(gè)溫暖的擁抱都是奢求，小到卑微成一粒塵埃都無法躲避巨大的籠網(wǎng)。而這一切僅僅是因?yàn)樗?，或者他們，知道深藏在詭譎背后的丑陋和卑鄙，一旦被暴露在陽光下，立馬轟然倒塌。當(dāng)然，它的構(gòu)建者，是永遠(yuǎn)不會讓這一切發(fā)生的，保密條款的補(bǔ)充條例，或許會永遠(yuǎn)扼住知密者的喉嚨。是正人君子？抑或是卑劣小人？在金錢，家庭，柴米油鹽的壓力下，沒有人可以拍著胸膛擔(dān)保自己，會毫不猶豫，站在陽光下，揭露這一切。
    
    隨后，便是無休止的黑暗，恐懼，害怕，侮辱????此時(shí)，影片從容而又不乏波折的節(jié)奏才在這一刻有了轉(zhuǎn)折。對于已經(jīng)失去了一切的人而言，沒有什么可以再失去，背水一戰(zhàn)才是最好的選擇。當(dāng)Wigand的面龐，如此清晰地出現(xiàn)在鏡頭的那一刻，影片達(dá)到了第一個(gè)高潮?！癷f you’d ask me,would I do it again, do I think it’s worth it ?yeah, I think it’s worth it .”
    似乎到這一刻，Wigand的所有使命已經(jīng)完成，也就是在這一刻，一個(gè)小人物，獲得了他生命的重生，在這場打不贏的戰(zhàn)爭里，他漂亮的完勝了第一仗！

    接下來，如此濃墨重彩的敘述，如此隱忍含蓄而又不乏張力的表演，在Wigand和Bergman鏡頭的切換中真正將影片掀向高潮。水墨畫般暈染開來的墻壁上一點(diǎn)一點(diǎn)蔓延開他的家庭，他的女兒，對著電話那頭的Bergman，突然瘋了似的咆哮道“我一定得讓我的孩子們看到！”是啊，是自己的承諾，是自己的說服，讓他冒著蹲監(jiān)獄的危險(xiǎn)，出庭作證，妻離子散，而到頭來這一切只是一場空?！癵et on the fuching phone！”于是，忠誠和背叛之間，他們都選擇了忠誠，在信義和自由之間，他們都選擇了自由。
    
    Wigand的選擇已經(jīng)在出現(xiàn)在電視臺的那一刻讓我們看到了他最明確的答復(fù)，而Bergman的選擇，在此時(shí)，也愈發(fā)明朗?！拔覀兪巧倘藛幔坎?，我們是新聞人，我，還有其他人，我們都是新聞人?！?br>所謂新聞人，就是揭發(fā)一切已知事實(shí)。所謂新聞倫理，就是心中的一桿秤，就是在“說與不說”中作以權(quán)衡。新聞，最忌諱的是虛假新聞，然而，選擇“不說”是否意味著真實(shí)？選擇掩蓋“已知”是否意味真實(shí)？不，在Bergman看來，答案是肯定的。

    但是，小人物，即使他的一切都是對的，在權(quán)力和金錢面前，都是那么微不足道。因?yàn)槟慵葻o法阻止煙草公司的收購，更無法說服為了商業(yè)利益而拋棄新聞職守的頂頭上司。甚至你現(xiàn)在所做的一切，在其他任何人看來，都是瘋狂而又愚蠢的，但，這“關(guān)乎以后媒體的公信度，這關(guān)乎新聞自由，這，關(guān)乎所有人的知情權(quán)。”
Bergman深知僅憑自己的蠻力是無法抗衡的，于是其接下來的行動不得不讓觀影人驚嘆他的勇氣和智慧。將已知線索，將現(xiàn)有困境，轉(zhuǎn)賣給自己的同行，依靠行業(yè)內(nèi)的競爭對自己所在電視臺施以壓力。這一招，可謂走的驚險(xiǎn)而又絕妙。一步走錯(cuò)，不僅會害的Wigand名譽(yù)掃地，也會使自己深陷于危險(xiǎn)之中。

    最終，節(jié)目順利播出，Wigand的兩個(gè)孩子坐在家中看著父親坐在面前的電視機(jī)里，或許這時(shí)的他們只能懵懂的明白他們的爸爸，是個(gè)好人，但對于一個(gè)父親而言，他所需要的，只是兒女的理解，他所能做的，只是成為一個(gè)好人。另一頭，Bergman的妻子說，親愛的，你們贏了。 “贏了？但是我們又贏了什么？”

    不一樣職業(yè)，不一樣的人生，兩個(gè)小人物，為了他們不認(rèn)識的人做著同樣的努力，為了一樣的堅(jiān)持做著同樣的努力。他們贏得的，是人們期盼許久的光明，是從未消失的正義和從未消失的道德。

    不過，Bergman還是離開了，因?yàn)樗罢f到做到，說話算數(shù)。未曾出賣過任何一條線索，為拋下任何人，直到現(xiàn)在?！倍呀?jīng)“無法面對下一個(gè)告密者了?！敝涣粝乱粋€(gè)背影，消失在未知的盡頭??????

  這是一個(gè)普通的人做出普通的決定卻仍然讓我們覺得有點(diǎn)震撼的故事，這讓我感覺和聯(lián)想到真實(shí)世界中讓人感動的部分。
杰夫，一個(gè)煙草公司的前任科學(xué)家，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)卷煙中的一些對人體不利的方面，與公司高層發(fā)生矛盾并遭到開除。羅威，大名鼎鼎的CBS《60分鐘》制片人，接觸到這一方面的話題，希望能將杰夫的發(fā)現(xiàn)告知大眾。但這遇到了煙草公司以及懼怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的CBS高層的阻撓。最后，羅威不得不將這個(gè)消息透露給紐約時(shí)報(bào)，并最終獲得成功。但結(jié)局還是辛酸的，杰夫的妻女并沒有回到他身邊，雖然她們理解了他那么做的理由。而羅威也離開了他頗自豪而別人也敬仰的《60分鐘》。
這部電影并沒有像往常的好萊塢故事一樣，弄出一個(gè)超人英雄拯救世界的把戲。故事的兩個(gè)主角都不是天生特別的人物，而仿佛是內(nèi)心的那種道德判斷驅(qū)使著他們做出各自的不懈努力。
杰夫當(dāng)然知道他揭發(fā)內(nèi)幕的后果。因?yàn)檫@首先破壞其與公司簽訂的保密協(xié)議，他原先所有的妻女十分需要的一切福利，將會變成烏有。而且在這個(gè)過程中，煙草巨頭們肯定還會想出其他的手段來威脅恐嚇?biāo)踔了募胰?。他要破壞的是職業(yè)道德，然而同時(shí)他又面臨社會道德的壓力。無數(shù)煙民正在煙草公司巨頭們“尼古丁不會上癮”的虛假承諾下，大口大口得吸著燃燒的煙霧，也大步大步的破壞著自己的身體健康。可以想象那些煙草公司的老板們同樣也知道尼古丁的毒害，但也因?yàn)槠渌睦骊P(guān)系，而做出了違背事實(shí)的結(jié)論。在中國，這些利益可以是國家的稅收，可以是全公司上下所有人的福利。同時(shí)杰夫還要破壞自身家庭的幸福，置家庭對于他的責(zé)任于不顧。但杰夫還是在一句美國“國罵”之后，做出了他的選擇：義正詞嚴(yán)的揭開煙草生產(chǎn)的黑幕。這是一個(gè)科學(xué)家的良心。
而羅威，最開始關(guān)注于這一話題的爭議性，這能提高節(jié)目的收視率。但是隨著他和杰夫的交往增多，他也卷入其中。當(dāng)電視臺決定不播出節(jié)目時(shí)，他想到的是對于杰夫的承諾，想到的是，杰夫?yàn)榱四莻€(gè)訪談幾乎犧牲全部幸福。所以他一定要想辦法讓那節(jié)目播出。而且，他才不管電視臺高層明哲保身的傾向，他是“一個(gè)新聞人”。
這讓我想起“水門事件”和因該事件聲名鵲起的華盛頓郵報(bào)。不久之前，自己也曾十分羨慕媒體人那種“無冕之王”的姿態(tài)，現(xiàn)在卻因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)工作的壓力，而不得不暫時(shí)放棄那樣的幻想。不過，那確實(shí)可能是個(gè)幻想吧，實(shí)際上“無冕之王”的生活并不那么光鮮，失敗的時(shí)候也并不那么壯烈。實(shí)際上，他們也很郁悶，也被各種利益牽扯著，沒多少自由。想起梁冬的那句玩笑：以前覺得天天看美女那真是天堂生活，可是當(dāng)一件你喜歡的事情成了你的工作，你會發(fā)現(xiàn)它苦不堪言?？赡芤舱且?yàn)檫@樣的原因，考大學(xué)的時(shí)候，我說服了自己不去念中文系。
所以，可能生活是有點(diǎn)平凡的?？墒俏覅s老是活在夢里，活在別處，活在比現(xiàn)實(shí)多點(diǎn)驚心動魄的電影里。而且，看完電影，讓我更意識到一個(gè)人的責(zé)任心，道德。還有羅的妻子的一句話：Know what you going to do before you do it. 這一句話應(yīng)該能讓我以后處事更為謹(jǐn)慎，也少點(diǎn)后悔。
 另外，這個(gè)DVD是沖著兩位大牌實(shí)力派明星去買的，結(jié)果確實(shí)也沒讓我失望。

157分鐘，有些地方的情節(jié)讓人覺得稍微有一點(diǎn)點(diǎn)拖沓了，而有些地方，比如Al Pacino幫Russell Crowe證明他的人品神馬的那段又有點(diǎn)好像有點(diǎn)快，弄得我不是最明白發(fā)生了什么，就幫了他，稍微會覺得有點(diǎn)跟不上，這種節(jié)奏上的把握似乎不是最好。
至于故事本身很棒，對于媒體操守的探討有點(diǎn)像凱特貝金賽爾阿姨的《真相至上》，Al Pacino演技沒話說，發(fā)起火來的他是那么的有魅力，這種爆發(fā)力強(qiáng)勁的表演沒有幾個(gè)人能和他比。幫Russell Crowe贏了之后躺在床上那一句win what又真是讓人雞皮疙瘩一地啊。
不錯(cuò)的片子，推薦一看，4星。

 看文學(xué)作品宣揚(yáng)提倡什么，就能在社會生活中找到它存在的必要。敢于說真話，是我們社會中最缺乏的一種行為。特別是會受到利益的沖突，甚至是生命。我國歷史上推崇“武戰(zhàn)死，文諫死”，文人冒著殺頭的風(fēng)險(xiǎn)，頂撞皇帝，海瑞就是杰出的代表，有人說（黃仁宇的《萬歷十五年》）那也是一種博出位，可以名留清史?，F(xiàn)代我們也有馬寅初、張志新之流，歐美有太多類似的電影，我以前介紹過的《應(yīng)許之地》，老片《驚爆內(nèi)幕》，由艾爾-帕西諾《教父》、《聞香識女人》，羅素-克羅《角斗士》、《美麗心靈》等，兩大影星主演的，光這兩個(gè)人的名氣，都夠你去看的，我可能以前看過的，重溫了一遍，這是部真實(shí)事件改編的，主人公說真話的代價(jià)是失業(yè)，勝利了也并沒有得到什么補(bǔ)償，該妻離子散還是這樣，該學(xué)校教書也還是去教書，但是六大煙草公司為此付出了巨額賠償，讓人大快人心，怪不得美國會出斯諾登，那要怪你的影視作品，把這類敢于說真話的人，視為英雄，看多了誰不想試試正義、英雄的味道。如果我們的普通人也能有這樣的膽量，那地溝油、毒奶粉等黑心廠商，就沒有那么從容生產(chǎn)、銷售的機(jī)會，但是很遺撼，我們大都是消費(fèi)者、記者揭露出來，鮮有從事生產(chǎn)、銷售的職工站出來揭發(fā)，可能我們太在乎自身的利益了，我們可以不吃自己生產(chǎn)的東西（但其實(shí)是躲不了的，只是易糞相食），生存是第一位的，正義、真相真有那么重要？