雷蒙(賈維爾?巴爾登 Javier Bardem 飾)在一次跳海運動中出了意外,全身癱瘓。原本英俊壯健的他要在煎熬中度過余生。他忍受著常人無法理解的痛苦中過活了26年,已經(jīng)無法領(lǐng)會到活著的意義。他一再申請安樂死,卻無法獲準(zhǔn)。他請來律師朱莉婭(貝蘭?魯達(dá) Belén Rueda 飾),這個女人在與雷蒙的相處中慢慢認(rèn)同了他的觀點,她不幸也身患絕癥,二人更加惺惺相惜。朱莉婭承諾幫雷蒙出版詩集后,就和他一同赴死。
有一個少婦知道了雷蒙的經(jīng)歷,力勸他不要放棄生命,并深深愛上這個不幸的人。然而,這一切都無法把雷蒙從癱瘓的煎熬中重生過來。然而他還等著朱莉婭一起告別這個世界。
雖然這部影片是斷斷續(xù)續(xù)看完的,但每次點擊繼續(xù)播放,總是很快地被帶入到影片當(dāng)中,沉浸在人物的內(nèi)心情感之中,無法自拔。可能有相當(dāng)一部分人會覺得這部片子很悶,但于我而言,這種所謂的悶只不過是沒有華麗的外殼罷了,可人物的內(nèi)心戲和情感流動卻可稱得上波瀾壯闊。就像無風(fēng)時的大海一樣,看似風(fēng)平浪靜,實則暗流涌動。再加上主演和幾個配角無法用言語形容的演技,可以讓觀者毫無違和感地代入其中,甚至跟隨主角的視角,體驗一次生與死的抉擇。
除去情感上的白描表現(xiàn),影片中還自然而然地設(shè)置了幾對矛盾,不著痕跡卻又隨處可見。首先是宗教信仰和意志自由的矛盾。這其實是一個古老的哲學(xué)命題,從古至今,每一個哲學(xué)家都無法回避它。但隨著社會文明程度的提高,其實這個問題的傾向性已經(jīng)越來越明顯,宗教信仰是個人的自由,但為了宗教信仰而放棄自己生命的自主性和能動性,成為宗教的俘虜,這是現(xiàn)在和未來的人們大概會一致反對的。男主和牧師之間的對話十分精彩,而這對矛盾在其中也體現(xiàn)的非常明顯。如果感興趣的可以去讀讀茨威格的《良知對抗暴力》,可能會對這個命題有更直觀的認(rèn)識。另外便是體制需要和個人自由之間的矛盾。這一對矛盾對于現(xiàn)代人,尤其是身處天朝的年輕人來說,可謂是再熟悉不過了。集體由個人組成,當(dāng)集體的安全與個人的自由發(fā)生矛盾,該如何取舍?這既是一個哲學(xué)問題,也是一個政治問題,或者說是一個政治哲學(xué)問題。當(dāng)然,主角的設(shè)定使這個矛盾更加激化,也更加特殊化,但這樣的問題是每一個人在生活中都會遇到的。對于這個問題的不同回答,不僅決定個人的三觀,更決定一個社會采用什么樣的政治制度。最后便是生與死的矛盾。生存還是死亡,這是個問題。從莎翁筆下的哈姆雷特發(fā)問起始,已經(jīng)過去了幾個世紀(jì)。但這個問題之所以經(jīng)典,正因為無論高低貴賤,每個人都要面臨它。對于一個意欲自殺的人來說,基督教是將其列為不容寬恕的罪行的,但拋開宗教來談,理性的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是尊重的同時保留勸解的權(quán)利。畢竟生活本身是流動的,人的心緒也是不斷變化的,一時想不開的事在將來回看可能付之一笑,今天過不了的坎在未來可能不值一提,生命畢竟是充滿可能性的。但主角的設(shè)定將這對矛盾推向了極端,在這樣的情況下,體面的死去能否成為一種不得已而為之的最優(yōu)選擇呢?我想,不同的人有不同的答案,但至少這樣的選擇應(yīng)當(dāng)被人所尊重。正像主角所說的,他的選擇并不代表任何與他有著相同情況的人,只代表他自己,沒有什么應(yīng)不應(yīng)該,自己的生命理應(yīng)由自己定義。再一個便是愛與被愛的矛盾,這一點可從兩種異性之間的完全不同的情愫,親人朋友與主角之間的情感互動,主角和精神伴侶的雙向奔赴以及最后天真女人幫助主角實施計劃中體現(xiàn)得淋漓盡致,在此不必贅述。
除去深刻的哲學(xué)思想和深邃的情感流動,影片的運鏡和意象化表達(dá)也極其出色。兩次長鏡頭從窗外出發(fā),穿過田野、草地,直達(dá)海邊,似乎隨著主人公一起感受了一次由必然到自由的奇妙旅程。主角服藥前的對白以及服藥后的表情變化,以及幾次墜入海中的鏡頭,都使得片子具有不能言說之意,大大增加了藝術(shù)表現(xiàn)力和思想深度。下一次,一定要完整的觀看一次,我想,如果以后我的小孩愛看電影的話,我也會和她(他)再看一次。好的電影,不同時期看必定會有不一樣的感受。
看完的第一個感覺是正劇向的me before you.人物之間的交織日常卻不乏詩意,賈維爾的表演如同一支悲傷的定海神針。我和安利這部電影的人聊起自尊與自由,有點難接的時候?qū)Ψ胶鋈徽f:所以愛情也拯救不了生活。嗯,好在大部分的生活也不是那么值得被拯救。配樂其實是值得再加半顆星的,那些交響樂與風(fēng)笛聲
一個人的深海
人應(yīng)該有自殺的合法權(quán)利
我在夢中飛翔,飛過那巍峨的山梁,飛過那蔥鬱的林莽,飛過那浩瀚的海洋,直達(dá)迷幻著夢的天堂;但是,我醒來,癱臥在渾濁了千年的病床,無助和卑怯張牙舞爪地猖狂,憐憫肆無忌憚地在耳畔迴響。或許,讓我離開,這悲哀的世界上,已沒有留戀駐留的地方,畢竟,我嚮往那逍遙無羈的自由場,那裡,鮮花蕩漾。
幾次差點睡過去,而且很長時間內(nèi)想到那個航拍的俯視長鏡頭就犯困。
為什么還要我如此艱難地活著。
為什么我的生命里沒有歡樂?為什么我會想死亡?
主題沉重 過程沉悶
生命的尊嚴(yán)。你會知道,西班牙不只有阿爾莫多瓦。
那個縱身一躍、擁抱群山大海的長鏡頭,久久揮之不去……如果不能有尊嚴(yán)地活著,那我寧愿選擇有尊嚴(yán)地死去!“大海深處,大海深處,在失重的盡頭,夢想在那里成為現(xiàn)實。兩個意愿合而為一,讓一個愿望得以實現(xiàn)。你看,我看,像回聲陣陣,默默無語,越來越深,越來越深,穿過血與肉而超越一切。但我一直醒
那個主觀視點的飛翔長鏡頭不錯
生和死的命題
拖了很久斷斷續(xù)續(xù)的看的。恕我無法欣賞,還是不能忍受巴登那張長苦、隱忍而又蛋疼的臉。。。
尊重死亡才能更好的尊重生命。賈維爾巴登很出色的演繹
第77屆奧斯卡金像獎最佳外語片
生命是權(quán)利還是義務(wù)?很好的議題!
去除了生命的自由誠然不是自由,沒有自由的生命也不是生命。生命是權(quán)利而不是義務(wù)。
1.人的生存究竟是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?如果僅僅只是說是一種權(quán)利,是否太過于自私?畢竟人生于世總有千絲萬縷的關(guān)系聯(lián)結(jié);2.當(dāng)一個人活著卻在無形成中造成了困住親人和愛人的監(jiān)牢,他是否還應(yīng)該活著?3.只有處于相同境遇的兩個人才能夠感同身受,才能夠彼此進(jìn)入彼此的內(nèi)容;4.真愛或許自私但也包容。
生命之痛楚在于沒有自由,而沒有自由的生命無異于死亡。敬畏生命,尊重死亡的權(quán)利。8.2
“生命是一種權(quán)利而不是義務(wù)”,失去自由的生命是否就沒有繼續(xù)的必要了呢?這問題一直備受爭議,而其實不切身體會誰也無法妄下定論。賈維爾巴登化妝得都要認(rèn)不出啦,演得也真是好…那個長鏡頭印象深刻